Решение по делу № 1-125/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-125

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11июля2016года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретареТомиловой О.В.,

с участием гос.обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого Поздеева Д.И.,

адвокатаТюриной Н.Г.,

потерпевшего Т.

рассмотрев в г.Верещагинов открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Поздеева Д.И.,<данные изъяты>, ранее судимого:

(дата).мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1ст.260УК РФ к обязательным работам на срок200часов.Наказание отбыто (дата).

в порядке ст.91УПК не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.112УК РФ,

установил:

Житель (адрес) Поздеев Д.И.(дата),точное время в ходе дознания не установлено,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в квартире по адресу:<адрес>,имея личную неприязнь,умышленно,с целью причинения физической боли нанёс не менее5ударов деревянным стулом по телу и голове Т.От действий Поздеева Д.И.Т..испытал сильную физическую боль,деревянный стул сломался.Тогда Поздеев Д.И.с целью продолжения своих противоправных действий,имея умысел,направленный на причинение вреда здоровью Т..,взял две деревянные палки (детали от сломанного стула) которыми нанёс по телу и голове Т. не менее5ударов,от которых Т..испытал сильную физическую боль.От действий Поздеева Д.И.у Т..образовались гематомы и были разбиты руки,текла кровь.

Согласно заключению СМЭ (номер).(дата) Т.имелись <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на1/3.

Определить вред здоровью,который повлекли за собой раны <данные изъяты>,по имеющимся судебно-медицинским даннымне представляется возможным,<данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее3-х недель.

ПодсудимыйПоздеев Д.И.с предъявленным ему обвинением согласен,вину в содеянном признал полностью,заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил,что ходатайство заявлено ими добровольно,после консультации с защитником,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель,защитникТюрина Н.Г.,потепревший Т.не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоПоздеева Д.И.суд квалифицирует поп. «з» ч.2ст.112УК РФкакумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных в статье111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие,отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление,совершенное подсудимым,относится к категориипреступлений средней тяжести.Вину в содеянном подсудимый признал полностью,раскаялся.

Подсудимыйна момент совершения преступлениясудим,однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п. «а» ч.4ст.18УК РФ,по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

Обстоятельством,смягчающим наказание,суд признает признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,отягчающимнаказание,суд признает в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя,что,по мнению суда,способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6ст.15,то есть для снижения категории преступления,а также для применения ст.64УК РФ,

Учитывая характер совершенного преступления,обстоятельства дела,личность подсудимого,суд приходит к выводу об исправлении осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73УК РФ.

В соответствии с п.10.ст.316УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л:

Поздеева Д.И. признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «з» ч.2ст.112УК РФ,и назначить ему наказание в видедвух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного обязанности в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц,в дни определенные контролирующим органом,возложить обязанность трудоустройства в течение одного месяца со дня вынесения приговора,без ведома контролирующего органа не менять постоянного места жительства,работы.

Поздеева Д.И.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1статьи389.15УПК РФ.

Судья                                         Э.И.Мошева