Решение по делу № 5-142/2024 от 24.05.2024

Дело № 5-142/2024

УИД-49RS0008-01-2024-001449-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Палатка

Магаданская область 24 мая 2024 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадулина Ю.С.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, – Маркелова Евгения Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Маркелова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 5 лет, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Маркелову Е.В. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

УстановилА:

Маркелов Е.В. совершил административное правонарушение в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года около 20 часов 00 минут Маркелов Е.В., находясь по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений ударил кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив последней физическую боль, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Маркелов Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела
об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу
к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу
об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Маркелов Е.В.14 февраля 2024 года в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанес удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль.

Действия Маркелова Е.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Маркеловым Е.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №
от 1 апреля 2024 года, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Маркеловым Е.В. административного правонарушения, и в котором Маркелов Е.В. указал, что с нарушением согласен;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Хасынскому району от 14 февраля 2024 года, согласно которому 14 февраля 2024 года в 21 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП ГБУЗ МОБ г. Магадан, что к ним по телефону обратилась ФИО3 по факту избиения ее мужем по адресу: <адрес>;

- объяснением Маркелова Е.В. от 14 февраля 2024 года о том, что 14 февраля 2024 года около 20 час. 00 мин. он находился по адресу: п. палатка, <адрес>, со своей сожительницей ФИО3, распивали алкогольную продукцию. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 споткнулась и упала на пол, после чего стала плакать и позвонила в СМП, он ее не бил;

- объяснением ФИО3 от 14 февраля 2024 года, согласно которому 14 февраля 2024 года около 20 час. 00 мин. она находилась по адресу: п. палатка, <адрес>, со своим сожителем Евгением, распивали алкогольную продукцию пиво. В ходе распития алкогольной продукции между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Евгений ее ударил правой рукой в область лица, в результате чего она упала на пол и ощутила резкую физическую боль в области лица, позвонила в СМП;

- копией паспорта на имя Маркелова Е.В.;

- справкой СООП на физическое лицо;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 14 февраля 2024 года, из которой следует, 14 февраля 2024 года в 22 час. 09 мин. за медицинской помощью обратилась ФИО3, со слов последней в ходе распития спиртных напитков её ударил муж по лицу, сама не падала, головой не ударялась, сознание не теряла. При осмотре установлено, что в окологлазничной области слева имеется гематома жёлто-зелёного цвета размером 0,5-2 см. Других травм и повреждений нет;

- заключением эксперта № от 15 марта 2024 года о том, что при обращении за медицинской помощью 14 февраля 2024 года у ФИО3 имелась гематома в окологлазничной области слева, данное повреждение вреда здоровью не причинило, было причинено твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой возможно при указанных обстоятельствах.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной
и позволяет прийти к выводу о виновности Маркелова Е.В. в причинении телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Положениями ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность
за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Факт совершения правонарушения из хулиганских побуждений, либо
по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды
в отношении какой-либо социальной группы не установлен.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина Маркелова Е.В. во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маркелова Е.В., суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маркелова Е.В., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности Маркелова Е.В., работающего, возраст, признание им вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К категории лиц, в отношении которых в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, Маркелов Е.В. не относится.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Маркелова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Поручить исполнение настоящего постановления Хасынскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области.

Разъяснить Маркелову Е.В., что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья                      подпись Ю.С. Бадулина