Решение по делу № 2-3331/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3331/2023

50RS0036-01-2023-002965-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

с участием пом. прокурора                           Лыковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании фио, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, обязать ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» снять его с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее мать фио, <дата> года рождения, а также внук фио, <дата> года рождения. В связи с тем, что ответчик фио с 2007 года в спорной квартире не проживает, не использует ее по назначению, не несет бремени по ее содержанию, личные вещи в квартире отсутствуют, отношений с истцом не поддерживает, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что фио в квартире истца не проживает, вещей не имеет, постоянно проживает, а также имеет временную регистрацию в Сергиевом Посаде, родственные отношения с истцом не поддерживает.

Ответчик фио будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в итоговое судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании показала то, что фио приходится ей правнуком, был зарегистрирован в квартире в 2004 году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал то, что является сыном истца и дядей ответчика фио В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, проживал его брат фио со своей семьей женой Татьяной и сыном фио Не видел племянника, как они уехали жить в Сергиев Посад после развода в 2007 – 2008 годах, куда именно он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал то, что является сыном истца и отцом ответчика фио В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, проживал со своей семьей женой Татьяной и сыном фио, до развода. После развода бывшая жена с сыном уехали жить в Сергиев Посад, куда именно он не знает, а он в Москву. С сыном не общается, где он проживает не знает. В указанной квартире они не проживают с 2008-2009 годов. Против снятия его сына с регистрационного учета по указанному адресу не возражает, так как квартира ему не принадлежит.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора фио считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> в собственность фио и фио была передана квартира по адресу: <адрес>, городской <адрес>.<адрес>.

<дата> фио умер, после его смерти ? долю квартиры унаследовала фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Истец является собственником спорной квартиры с <дата> на основании договора дарения от <дата>, заключенного между фио и фио (л.д. 18, 41-42).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>, зарегистрирована фио и ответчик фио (л.д. 17).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ответчик фио значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>. Также имеет регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 31)

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела документами, доводы истца о том, что ответчик в указанной квартире не проживает более 10 лет, выехал в другое место жительства, имеет временную регистрацию по месту пребывания, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая требование истца обязать ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» снять фио с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> № (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от <дата> N 288 (ред. от <дата>), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 (ред. от <дата>).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При этом оснований для возложения на регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, так как данное лицо прав истца не нарушало, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производится органами миграционного учета лишь только после разрешения вопроса о жилищных правах фио на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.

Поскольку требование истца о признании фио утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать фио, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия фио, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» снять фио с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: