Решение по делу № 2-4852/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4852/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гирфанову Р.Г., Фатыхову С.И., Бутусову В.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гирфанову Р.Г., Фатыхову С.И., Бутусову В.И. о взыскании с них в солидарном порядке кредитной задолженности в размере .... и расходов по уплате госпошлины в размере ....

В обосновании своих требований Банк указал, что между ним и Гирфановым Р.Г., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечении исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство от Фатыхова С.И. и Бутусова В.И., которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение Гирфановым Р.Г., обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Однако, ответчиками вышеуказанные обязательства не исполняются. Банк неоднократно направлял им обращения о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности в размере .... и расходы по уплате госпошлины в размере ....

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

На судебное заседание ответчики не явились, извещены.

С согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Гирфановым Р.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму ... на покупку квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-17).

В соответствии с пп.2.5-2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банк заключил договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Фатыховым С.И., Бутусовым В.И., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение Гирфановым Р.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.19-22, 24-25).

В соответствии с п.2.1.-2.2. договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заемщик надлежаще не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик и поручители извещались Банком об образовании кредитной задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что со стороны Гирфанова Р.Г. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал от него и его поручителей Фатыхова С.И. и Бутусова В.И. досрочного возврата всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что есть все основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере .... в равных долях по .... с каждого (л.д.3).

На основании изложенного и ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гирфанова Р.Г., Фатыхова С.И., Бутусова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере ... с каждого.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья