Решение от 23.09.2021 по делу № 2а-2482/2021 от 03.08.2021

2а-2482/2021

УИД: 30RS0-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу -исполнителю Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства -ИП от 17.06.2016г. предусматривающего взыскание задолженности с ФИО6 в общей сумме 20715 рублей 11 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части непринятия всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как видно из материалов исполнительного производства 17556/20/30004-ИП судебным приставом -исполнителем Трусовского РОСП <адрес> ФИО4 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО6 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку возвращение ООО «АФК» исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как, установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства -ИП от 17.06.2016г. предусматривающего взыскание задолженности с ФИО6 в общей сумме 20715 рублей 11 копеек судебным приставом-исполнителем в период с 27.06.2016г. (возбуждении исполнительного производства) по 19.04.2021г. (дату обращения административного истца в суд), были направлены запросы в электронном виде: о наличии движимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в ГИБДД МВД России, о наличии счетов и денежных средств на счетах должника в банках, ФНС Российской Федерации, ОПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было внесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на хранении в кредитных организациях.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по <адрес>, предпринимались необходимые усилия по розыску счетов, денежных средств, и имущества должника, действия судебного пристава –исполнителя завершились исполнением исполнительного документа в полном объёме.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2░-2482/2021

░░░: 30RS0-22

░░░░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░1

░░.░░.░░░░░. <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194, 198, 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2а-2482/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АФК"
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Трусовское РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Каражигитова А.В.
страший судебный пристав Трусовское РОСП г. Астрахани УФССП России по АО
УФССП РОссии по Ао
Другие
Жиляков Александр Александрович
Суд
Трусовский районный суд г. Астрахань
Судья
Аршба А.А.
Дело на сайте суда
trusovsky.ast.sudrf.ru
03.08.2021Регистрация административного искового заявления
03.08.2021Передача материалов судье
06.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
06.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2021Подготовка дела (собеседование)
25.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2021Судебное заседание
23.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее