Решение по делу № 12-26/2023 от 26.01.2023

Дело № 12-26/2023                                                                 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                                                                                      14 апреля 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н. А.,

при секретаре Захватовой Е. В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базаева Н. А.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов №1 Чибиркина Е. А., действующего на основании ордера № от 16.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базаева Н.А. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. № от .._.._.. и решение заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Базаева Н.А.,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. от .._.._.. Базаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от .._.._.. указанное постановление оставлено без изменения.

Базаев Н.А., не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и решением, которым данное постановление оставлено без изменения, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что в его в действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он находился на проезжей части дороги в связи с обращением к сотрудникам ГИБДД. Должностное лицо при рассмотрении жалобы в ГИБДД не принял во внимание его доводы, в том числе и о том, что прилегающий тротуар не был очищен от снега, справа от автомобиля ГИБДД на тротуаре находилась лужа больших размеров, постановление в отношении него сотрудником ГИБДД было вынесено ввиду личной неприязни. При назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность и характер совершенного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базаев Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базаева Н.А. – адвокат Чибиркин Е.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представленная в материалы дела видеозапись опровергает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Базаева Н.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранов Э.Н. суду пояснил, что в отношении Базаева Н.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, который, находясь на <адрес>, в нарушении п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части дороги по ходу движения при наличии тротуара. При этом, он говорил Базаеву Н.А., что тот находится на проезжей части, однако тот не реагировал на его предупреждение покинуть проезжую часть дороги. Действия Базаева Н.А. были вызваны помочь своему знакомому Самуйлову В.В., который был остановлен в этот день за то, что, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в связи с чем отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базаева Н.А., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2022г. в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Базаев Н.А., в нарушение п.4.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части дороги по ходу движения при наличии тротуара, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2022г., которое вынесено в присутствии Базаева Н.А., не оспаривавшего факт его совершения на месте вынесения постановления, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, объяснениями инспектора Бутранова Э.Н.

Вопреки доводам жалобы должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Базаева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Базаева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с указанием на вынужденность движения по проезжей части в связи с обращением к сотруднику ГИБДД, являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью, а также показаниями свидетеля Бутранова З.Н., которые в своей совокупности позволяют установить обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Базаева Н.А. вынесено инспектором ввиду личной неприязни является несостоятельным и голословным.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств таких суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами его показания, а также процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Базаевым Н.А. административного правонарушения, не имеется.

Другие доводы жалобы и изложенная позиция заявителя и его защитника в судебном заседании, в том числе и довод о том, что невозможно было подойти к обочине в связи с погодными условиями, не влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Базаева Н.А.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами полно, всесторонне, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценены все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая оценка. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Базаева Н.А. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.    Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает следующее.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания: предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Базаеву Н.А. должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Базаевым Н.А. впервые, каких-либо негативных последствий не наступило, он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Поэтому назначение максимально строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем, постановление сотрудника ГИБДД и решение должностного лица подлежат изменению в части назначенного административного наказания Базаеву Н.А., что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости и дифференцированности административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации,

    решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. № от .._.._.. и решение заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Базаева Н. А., изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. № от .._.._.. и решение заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от .._.._.. оставить без изменения, жалобу Базаева Н.А. без удовлетворения.

        На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска                                                               Н.А. Анашкина