Решение по делу № 2-552/2024 от 09.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2024 по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала – Куйбышевской железной дороги к Майорову А.А. о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала – Куйбышевской железной (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к Майорову А.А. о взыскании расходов за обучение в размере 160305 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4406 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между Майоровым А.А. и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Майоров А.А. был принят на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение), о чем также был издан приказ о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с телеграммой Куйбышевской дирекции тяги от 29.04.2022 №2647/КБШ Т в Октябрьском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии «Помощник машиниста электровоза, тепловоза». Срок обучения установлен с 16.05.2022 по 14.11.2022. Стоимость обучения за одного слушателя составила 66560 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения профессии «помощник машиниста тепловоза/электровоза» в период с 08.07.2022 по 14.11.2022. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия на сумму 61981 рубль 09 копеек.

В соответствии с телеграммой Куйбышевской дирекции тяги от 07.03.2023 №1550/КБШ Т в Октябрьском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии «Машинист тепловоза». Срок обучения установлен с 20.03.2023 по 21.08.2023. Стоимость обучения за одного слушателя составила 62022 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения профессии «машинист тепловоза в период с 20.03.2023 по 21.08.2023.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №КБШ УЦПК-№ Майоров А.А. был отчислен за неуспеваемость. Согласно расписке от 09.06.2023 он обязался возместить расходы на обучение.

Соглашением о погашении задолженности от 01.08.2023 ответчик должен был погасить имеющуюся задолженность по двум ученическим договорам в сумме 160305 рублей 72 копейки в течение месяца, однако этого не сделал.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его заявления.

Пунктами 3.1.2-3.17 ученических договор установлена обязанность Майорова А.А. пройти полный курс обучения по указанной профессии и после окончания курса отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет. Ответчик положенного времени не отработал, затрат на обучение не компенсировал. Таким образом, обязательства, предусмотренные ученическими договорами в полном объеме он не выполнил.

Ученическими договорами предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.1.1 и 3.1.7 ученических договоров по инициативе работника, он обязуется возместить фактические затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем за обучение.

08.09.2023 ответчику было направлено уведомление об имеющейся задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.68), просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.50). В письменных пояснениях указала, что Майоров А.А. после окончания обучения в эксплуатационном локомотивном депо Октябрьск по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был отработать 1096 дней, из которых по факту отработано только 258 дней с 17.11.2022 по 01.08.2023. В связи с изложенным ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на его обучение в сумме 98283 рубля 08 копеек, из которых стоимость за оказание дополнительных образовательных услуг на подготовку по ученическим договорам ОАО «РЖД» в сумме 50892 рубля 39 копеек (66560,89 – (66560,89/1096 * 258); выплаченная стипендия в сумме 47390 рублей 69 копеек (61981,09 – (61981,09/1096 * 258). Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 также был расторгнут, ответчик отчислен с переподготовки по профессии «машинист тепловоза» с 07.06.2023. Расходы на его обучение по данному договору составили 62022 рубля 64 копейки (л.д.54).

Ответчик Майоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вручено адресату 17.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.69). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Один из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

Из ст.232 ТК РФ следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст.249 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Майоровым А.А. был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) №, по условиям которого Майоров А.А. был направлен на профессиональное обучение в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по программе «Помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» в период с 08.07.2022 по 14.11.2022 с целью получения квалификации помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией. В соответствии с п.3.1.7 заключенного договора Майоров А.А. обязался проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификации по профессии рабочего, должности служащего 3 года. Пунктом 3.1.9 установлено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора по истечению срока, указанного в п.3.1.7 настоящего Договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч.1 ст.81, пунктами 4, 8, 9 ч.1 ст.83 ТК РФ, в соответствии со ст.249 ТК РФ Майоров А.А. обязан возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные в связи с ученичеством, исчисленные пропорционального фактически неотработанному после окончания обучения времени. Размер ежемесячной стипендии составляет 15279 рублей 00 копеек (п.3.2.3). Стоимость обучения по договору составила 66560 рублей 89 копеек (л.д.24 оборот).

За указанный в ученическом договоре № период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 94535 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Майоровым А.А. заключен трудовой договор № (л.д.28-35), издан Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) о приеме на работу Майорова А.А. в локомотивные бригады участок эксплуатации Сызрань на должность помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), заключенного между ОАО «РЖД» и Майоровым А.А., ответчик был направлен на профессиональное обучение в Самарское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по программе переподготовки «машинист тепловоза» в период с 20.03.2023 по 21.08.2023 с целью получения квалификации машинист тепловоза, а также изменением его трудовых функций. Данным договором также предусмотрена обязанность Майорова А.А. проработать после окончания обучения 3 года (п.3.1.7), а в случае расторжения трудового договора возместить понесенные работодателем расходы в течение 1 месяца со дня расторжения (п.3.1.9).

Из справки заместителя начальника по кадрам и социальных вопросах ФИО6 следует, что за период обучения были затрачены денежные средства в размере 62022 рубля 64 копейки (л.д.25).

На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.А. был отчислен с курсов переподготовки с 07.06.2023 за неуспеваемость (л.д.21).

Трудовой договор с Майоровым А.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), ДД.ММ.ГГГГ он был уволен (л.д.22).

01.08.2023 в связи с неисполнением Майоровым А.А. своих обязательств по условиям договоров об обучении № от 07.07.2-22 и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Майоровым А.А. было заключено Соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым размер задолженности составляет 160305 рублей 72 копейки, должник обязался погасить указанную сумму задолженности в течения 1 месяца со дня расторжения трудового договора (л.д.24).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма возмещения за обучение составила 160305 рублей 72 копейки, из которых 62022 рубля 64 копейки – расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 98282 рублей 72 копейки – расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость образовательных услуг и выплаченная стипендия с учетом неотработанного времени после обучения).

Майорову А.А. были направлены претензии о погашении задолженности за обучение в размере 98283 рубля 72 копейки и 62022 рубля 64 копейки (л.д.43, 44). До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности Майорова А.А., поскольку расчет подтверждается материалами дела, ответчиком представленный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО «РЖД» обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Майоров А.А. расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственному желанию, без уважительных причин, до истечения установленного в ученических договорах сроках, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4406 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с Майорова А.А. (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога расходы за обучение в сумме 160305 рублей 72 копейки, а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4406 рублей 11 копеек, а всего взыскать 164711 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 83 копеек.

Разъяснить Майорову А.А., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024 года.

Судья-