Решение по делу № 33-878/2020 от 16.11.2020

Урус-Мартановский городской суд ЧР                                                                          Дело №33-878/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-542/19

город Грозный                                                                       08 декабря 2020 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                    Мовлаевой Т.И.,

    при секретаре                                                               Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туртузова Ризвана Имрановича к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Туртузова Р.И. на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 29 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 октября 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Туртузова Р.И. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

23 декабря 2019 года Туртузовым Р.И. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 30 декабря 2019 года истцу отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

06 июля 2020 года Туртузовым Р.И. подана частная жалоба на определение суда от 30 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении срока.

Определением суда от 29 июля 2020 года в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 декабря 2019 года отказано.

В частной жалобе Туртузов Р.И. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Кроме того, указывает, что определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 июля 2020 получено им только 23 сентября 2020 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не приведены доказательства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Туртузов Р.И. не принимал участие в судебном заседании, назначенном на 29 июля 2020 года.

Сведений о получении им оспариваемого определения суда ранее 23 сентября 2020 года материалы дела не содержат.

Таким образом, при разрешении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления представителя ответчика причины пропуска срока на подачу частных жалоб и не дал им надлежащей правовой оценки.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что срок для обжалования заявителем был пропущен по уважительной причине, а потому определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 29 июля 2020 года не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статями 112, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 23 июля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Туртузова Ризвана Имрановича о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить Туртузову Ризвану Имрановичу срок на подачу частной жалобы на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 30 декабря 2020 года.

     Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий                                                                   Т.И. Мовлаева