Решение по делу № 8Г-13097/2022 [88-1005/2023 - (88-12793/2022)] от 26.12.2022

    2-103/2022

25RS0035-01-2021-002282-68

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1005/2023

г. Владивосток                                         «09» февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Аноприенко К.В.,

судей                     Дубовик М.С., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Ольги Николаевны к муниципальному автономному учреждению «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Овсянниковой Ольги Николаевны на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Овсянникова О.Н. обратилась в суд с иском к МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень (далее МАУ «Редакция СМИ»), указав, что 26 мая 2021 года на официальном сайте газеты «ЗАТО», информационном портале «вакансии на ФарПосте» были размещены объявления о вакансиях ответственного редактора и специалиста по договорной работе, имеющихся в МАУ «Редакция СМИ». В качестве квалификационных требований к кандидатам были указаны лишь наличие среднего/высшего образования, владение компьютером, обучаемость, ответственность и трудолюбие, также были перечислены конкретные трудовые функции.

28 мая 2021 года Овсянникова О.Н. обратилась в МАУ «Редакция СМИ» с письменным откликом на вакансию ответственного редактора, который не был зарегистрирован как входящий документ. В личной беседе директор МАУ «Редакция СМИ» отказала ей в приеме на работу. 31 мая 2021 года аналогичные объявления о вакансиях появились на портале «Работа в России», 3 июня 2021 года в газете «ЗАТО». 2 июня 2021 года через информационный портал «Работа в России» истец отправила отклик на обе вакансии. 4 июня 2021 года истец получила ответ о том, что ее отклики находятся на рассмотрении, было предложено направить копию диплома о высшем образовании. 10 июля 2021 года, не получив приглашение на собеседование по вопросу трудоустройства, истец направила требование о предоставлении ответа о причинах отказа в принятии на работу. 16 июля 2021 года был получен ответ, в котором указано на несоответствие образования истца требованиям к квалификации (образованию) кандидата на должность ответственного редактора, размещенным в профстандарте, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации от 4 августа 2014 года № 538н «Об утверждении профессионального стандарта «Редактор средств массовой информации».

По мнению истца, уточнение в объявлении о вакансии в части требований к образованию кандидата - высшее гуманитарное, экономическое и образование в сфере МСУ, появилось после ее обращения, с тем чтобы отказать в приеме на работу, поскольку у истца высшее инженерное образование. На должность ответственного редактора принято лицо, не имеющее высшего образования в области СМИ. Истец указывает, что ранее работала в МАУ «Редакция СМИ» в должности заместителя главного редактора по телевидению, имеет опыт работы в СМИ, полагает, что отказ в принятии на работу на должность ответственного редактора вызван негативным отношением к ней со стороны руководителя организации. Отказ в приеме на работу отрицательно сказался на состоянии здоровья истца, причинил ей физические и нравственные страдания и переживания.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать незаконным и дискриминационным отказ в заключении с ней трудового договора о приеме на работу на должность ответственного редактора, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор о приеме на работу на должность ответственного редактора с 28 мая 2021 года, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула за период с начала работы по дату вынесения решения судом из расчета заработной платы ответственного редактора, взыскать денежную компенсацию морального вреда 300 000 руб., почтовые расходы 521 руб. 28 копеек.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что на момент обращения истца к ответчику на предмет занятия вакантной должности ответственного редактора в качестве обязательных требований, предъявляемых к кандидату, было указано наличие любого высшего образования. Судами не дана оценка тому, что должностная инструкция для должности ответственного редактора была утверждена ответчиком через три дня после личного обращения истца по вопросу трудоустройства. Представитель истца указывает, что между ответчиком и истцом имеется длительный конфликт, который стал действительной причиной для отказа в приеме на работу.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела допущены не были.

    Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 26 мая 2021 года на портале «ФарПост» было размещено объявление о наличии вакантной должности ответственного редактора в МАУ «Редакция СМИ». В качестве обязательных требований к кандидату предъявлялось наличие высшего образования, владение компьютером, обучаемость, ответственность, трудолюбие. Основные направления деятельности - организация и контроль предоставления в производство печатного материала (газета «ЗАТО»); контроль соблюдения стандартов, технических условий и других нормативных документов при работе над печатным материалом; формирование и предоставление отчетов по муниципальному заданию, проектов очередных планов газеты. 27 мая 2021 года в газете «ЗАТО» также было опубликовано аналогичное объявление.

28 мая 2021 года Овсянникова О.Н. обратилась в МАУ «Редакция СМИ» с целью трудоустройства, ее обращение не было зарегистрировано в качестве входящей корреспонденции, при этом отклик был направлен ею на электронную почту организации 2 июня 2021 года.

16 июля 2021 года Овсянниковой О.Н. был дан ответ об отказе в приеме на работу на должность ответственного редактора МАУ «Редакция СМИ», поскольку образование истца не соответствует требованиям к квалификации кандидата на должность ответственного редактора, размещенным в профстандарте, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2014 года № 538н «Об утверждении профессионального стандарта «Редактор средств массовой информации».

Профстандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2014 года № 538н, установлено требования к образованию для замещения должности ответственного редактора средств массовой информации: высшее образование - бакалавриат в области СМИ и опыт работы не менее шести месяцев в должности корреспондента.

Согласно должностной инструкции (утверждена директором - главным редактором МАУ «Редакция СМИ» 31 мая 2021 года) ответственный редактор относится к категории руководителей, должен соответствовать следующим квалификационным требованиям: высшее образование - бакалавриат в области СМИ либо в области экономики, либо в области государственного муниципального управления, и также гуманитарное высшее образование.

Указанного образования Овсянникова О.Н. не имеет.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации, статей 3, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отказ в приеме Овсянниковой О.Н. на работу в МАУ «Редакция СМИ» вызван объективными причинами и не носит дискриминационный характер, основанием к отказу в приеме на работу послужило отсутствие у истца необходимого профессионально-квалификационных качеств, предъявляемых к должности ответственного редактора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика судами не установлен, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации также было отказано.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных в результате всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, соответствующих действующему законодательству.

Как следует из абз. 6 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Овсянникова О.Н. не имела диплома о высшем профессиональном образовании в области СМИ, являющегося основным квалификационным требованием к лицу, занимающему должность ответственного редактора МАУ «Редакция СМИ».

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в приеме на работу аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Такие доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянниковой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    М.С. Дубовик

                                        Е.В. Наконечная