Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4138/2020 от 27.04.2020

Копия

Дело №16-4138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Зиновьева В.А. по доверенности Животовой Ю.С. на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 25 июля 2019года №654/02/2018, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019года, решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиновьева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 25 июля 2019года №654/02/2018, Зиновьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019года постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 25 июля 2019года №654/02/2018 изменено путем указания в мотивировочной части постановления на использование Зиновьевым В.А. земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010010:16 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, а именно: для размещения и эксплуатации пункта общественного питания (кафе). В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 25 июля 2019года №654/02/2018, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019года оставлены без изменения.

Защитник Зиновьева В.А. по доверенности Животова Ю.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017года в ходе проведения государственным инспектором по использованию и охране земель на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г. Москве административного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2358 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл<данные изъяты>, находящегося во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды №М-02-50773 с установленным видом разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, выявлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение в котором с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Зиновьеву В.А., который в нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует его под размещение и эксплуатацию пункта общественного питания- кафе. не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зиновьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом административного обследования указанного земельного участка, фотоматериалом, схематическим чертежом данного земельного участка, сведениями из Кадастра, протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Зиновьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Зиновьева В.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Зиновьеву В.А. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 25 июля 2019года №654/02/2018, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019года, решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиновьева В.А., оставить без изменения, жалобу защитника Зиновьева В.А. по доверенности Животовой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-