Решение по делу № 2-753/2020 от 19.04.2019

Дело № 2-753/2020

44RS0001-01-2018-004638-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Кострома, ул. Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Парамоновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова С.А. к ГУ МЧС России по Костромской области об обязанности выполнить работы по ремонту квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям безопасности и комфортного проживания.

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы требования ГУ МЧС по Костромской области к нему о понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> были удовлетворены в полном объеме. <дата> спорное жилое помещение было передано Куликову С.А. по акту приема – передачи, в котором были указаны недостатки, которые, по мнению Куликова С.А., являлись существенными и не позволяли ему, а так же членам его семьи, безопасно находиться и проживать в спорной квартире. В целях определения возможности безопасного проживания Куликовым С.А. была заказана строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в помещении был выявлен ряд недостатков, влияющих на категорию технического состояния конструктивных элементов и нарушающих требований, предъявляемых к жилым помещениям. <дата> Куликов С.А. обратился к ответчику с заявлением о замене некачественного предоставленного ему и членам его семьи жилого помещения. <дата> ответчик направил в адрес Куликова С.А. письменный ответ с отказом в удовлетворении его заявления. Административный истец полагает данный отказ незаконным.

В процессе рассмотрения дела Куликов С.А. уточнил свои требования, просил обязать ответчика ГУ МЧС России по <адрес> устранить недостатки в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> в ... часов и на <дата> в ... часов истец Куликов С.А. не явился, представителя от своего имени с надлежащим образом заверенной доверенностью в суд не направил. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением на <дата> и телефонограммой от <дата> на <дата>. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал, заявление в материалах дела отсутствует. Ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине перед судом не заявлено.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Костромской области, третьи лица Куликова Н.В., Куликова В.С., Багасин Е.А., представитель третьего лица МЧС России - Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куликова С.А. к ГУ МЧС России по Костромской области об обязанности выполнить работы по ремонту квартиры, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -