Решение от 08.08.2018 по делу № 02-1633/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                                                                                г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1633/18 по иску Инкова Кикава Исмаиловича к ЗАО «Аверс-М» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инков К.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ЗАО «Аверс-М» и просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения по адресу: ... площадью ...; и нежилого помещения по адресу: ... площадью ..., на условиях, согласованных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014 №1; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку заключения основного договора купли-продажи недвижимости за период с 01.04.2017г. по 27.09.20107г. в размере 2 970 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойку за просрочку заключения основного договора купли-продажи недвижимости за период с 28.09.2017г. по день заключения основного договора купли-продажи в размере 0,01% цены договора в день в размере 165 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014г. по 27.09.2017г. в размере 332,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017г. на сумму 1 800 долларов США исходя из ключевой ставки Банка России в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 435 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2014г. сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилых помещений площадью ... и площадью ... по адресу: .... Стоимость объектов недвижимости в размере 166 800 долларов США из расчета 3 000 долларов США за 1кв.м оплачена истцом полностью представителю ответчика Ивановой И.В. Согласно дополнительного соглашения от 30.03.2015 №2, срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества – до 31.03.2017г. До настоящего момента основной договор купли-продажи сторонами не заключен по причине уклонения ответчика от его заключения. Также указывает, что в связи с изменением площади объектов недвижимости ответчик должен вернуть ему 1 800 долларов США, поскольку указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. В связи с просрочкой исполнения обязательств по предварительному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Инков К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителей Исаловского С.Р., Русланова Р.А., которые исковые требования поддержали.

Представители ответчика Ананьева А.Ф., Горецкая Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования н признали, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Иванова И.В., ИП Лобарева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст.422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22.01.2014г. между Инковым К.И. (покупатель) и ЗАО «Аверс-М» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, нежилые помещения площадью ... и площадью ... по адресу: .... Стоимость помещений составляет 166 800 долларов США из расчета 3 000 долларов США за 1кв.м. 

30.03.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества – до 31.03.2017г.

Как указывает истец в доводах искового заявления и не отрицает ответчик, до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине уклонения ответчика от его заключения.

Истец также указывает на то, что денежные средства по договору в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в размере 166 800 долларов США уплачены им полностью, и он, Инков К.И., неоднократно предлагал ЗАО «Аверс-М» заключить основной договор, возвратить излишне уплаченные по предварительному договору денежные средства.

В подтверждение данных доводов истцом не представлено каких-либо доказательств и при этом данные обстоятельства оспариваются стороной ответчика, в связи с чем, и с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит данные доводы истца необоснованными.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2-4 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

В силу ст.ст.35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что стороной истца не представлено суду доказательств внесения платы по предварительному договору в размере 166 800 долларов США, что суд квалифицирует как утрату интереса в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению.

Как установлено п.3.2 предварительного договора, указанные денежные средства в размере 166 800 долларов США подлежат перечислению покупателем на счет продавца до 01.05.2014г. В случае непоступления денежной сумы на счет продавца в установленный договором срок продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (п.3.3 предварительного договора).

Доводы стороны истца о том, что денежные средства в счет оплаты по предварительному договору были переданы им представителю ЗАО «Аверс-М» Ивановой И.В., о чем свидетельствует расписка Ивановой И.В. и нотариально удостоверенное заявление Ивановой И.В. от 11.07.2017г. о получении от Инкова К.И. денежных средств в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014 №1 в размере 166 800 долларов США, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств поступления указанных денежных средств на счет ЗАО «Аверс-М» как того требует п.3.2 предварительного договора, суду представлено не было.

Также, суду не представлено доказательств, что Иванова И.В. была уполномочена ЗАО «Аверс-М» на получение денежных средств в счет оплаты по заключенному сторонами предварительному договору 11.07.2017г., поскольку, как пояснил представитель ответчика, доверенность от 02.12.2013 №54-12/13 на имя Ивановой И.В. не выдавалась, оригинал доверенности в нарушение п.7 ст.67, ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Данилин В.В., который показал, что помогал истцу с покупкой недвижимости. Он был привлечен для анализа договора купли-продажи. В его присутствии происходило подписание договора, передача денежных средств. Ивановой И.В., при передачи денежных средств, была предоставлена доверенность, с которой была сделана копия. Оригинал доверенности Иванова И.В. не дала.

При таком положении дела, с учетом положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, показания свидетеля Данилина В.В. значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Не может быть принято во внимание при рассмотрении спора по существу заявление Ивановой И.В., поскольку в установленном законом порядке ее личность в судебном заседании не устанавливалась и в качестве свидетеля она допрошена не была. Кроме того, изложенные в данном заявлении обстоятельства не являются единственными и исключительными, которые могут повлиять на принятие судом решения по существу спора наряду с иными, представленными сторонами в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами, которые оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также суд не может признать надлежащим доказательством представленную аудиозапись, на которой Костарева Т.С. подтверждает наличие денежных средств на счете ЗАО «Аверс-М».

При таких данных оснований для вывода о том, что основной договор не был заключен сторонами по вине продавца ЗАО «Аверс-М», у суда не имеется и материалы дела не содержат.

Поскольку в установленный в предварительном договоре срок до 31.03.2017г. основной договор не был заключен, истец не представил доказательств внесения оплаты в период действия предварительного договора путем перечисления денежных средств на счет ответчика, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором 22.01.2014г., прекратились для сторон 01.04.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в незаключении основного договора, следовательно, в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить с Инковым К.И. договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения по адресу: ... площадью 23,2кв.м; и нежилого помещения по адресу: ..., технический этаж 0, копн.32 площадью ..., на условиях, согласованных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2014 №1, надлежит отказать.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Истцом Инковым К.И. срок исковой давности не пропущен, так как срок исковой давности исчисляется с 31.03.2017г., то есть с даты, установленной дополнительным соглашением от 30.03.2015г., которым установлен срок заключения основного договора купли-продажи до 31.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░