Решение по делу № 1-422/2022 от 29.06.2022

Дело № 1- 422/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                   24 августа 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Петрова Р.В.,

защитника – адвоката Игнатова В.В.,

подсудимого – Вагнера С.О.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вагнера Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>-В <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На основании постановления мирового судьи судебного участка     № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вагнер Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Вагнер С.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Вагнер С.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, достоверно зная об отсутствии у него специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, Вагнер С.О., достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на дороге возле дома по адресу: <адрес> г. <адрес> Киевский, <адрес>, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по автодороге.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, Вагнер С.О., будучи водителем автомобиля марки «ВАЗ -21070» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь на автодороге возле дома по адресу: <адрес>. 54 «А» был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Керчи.

В связи с наличием у Вагнер С.О. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ГИБДД - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» №».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Вагнер С.О., находясь по адресу: <адрес> «А», выполнил законное требование сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Керчи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К» №», согласно показаниям которого у Вагнер С.О. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 399 мг/л, о чем составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он же, Вагнер Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, совместно с Потерпевший №1 находились на лавочке установленной примерно в 150 метрах в юго-восточном направлении от многоквартирного <адрес> Республики Крым в «Комсомольском парке» <адрес>, Республики Крым, в месте с географическими координатами 45.365895 с.ш. 36.498749 в.д., где распивали спиртные напитки. Находясь там, в процессе распития спиртного, Потерпевший №1 уснул, в этот момент Вагнер С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил лежащий на лавочке в непосредственной близости от Потерпевший №1 портмоне (кошелек), принадлежащий последнему, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в портмоне (кошельке) с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных нуждах, Вагнер С.О., воспользовавшись обстановкой, при которой Потерпевший №1 спал и не мог контролировать его действий, иные лица в «Комсомольском парке» по близости отсутствовали, т.е. его действия оставались никем не замеченными и носили <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, примерно в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил из портмоне (кошелька) находящегося в непосредственной близости от Потерпевший №1, принадлежащие последнему, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Вагнер С.О., стал удерживать их при себе, и, убедившись, что его действия остались незамеченными, со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями                   Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Вагнер С.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Вагнер С.О. преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вагнер С.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; ч1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опъянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опъянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Вагнер С.О., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ. Вагнер С.О. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за каждое из инкриминируемых преступлений не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из инкриминируемых преступлений, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Вагнеру С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вагнер С.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Кроме этого Вагнер С.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вагнер С.О. состоит <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Вагнер С.О. в применении у нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 242-244 том 1)

Учитывая поведение Вагнера С.О. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Вагнера С.О. вменяемым.

Характеризуя Вагнера С.О. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 227 том 1), по месту трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СП «Симферопольская дистанция пути» обособленного подразделения «Дирекия инфраструктуры железная дорога» положительно (л.д.221 том 1)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание Вагнера С.О. в порядке ст. 63 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Вагнера С.О., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Вагнеру С.О., наказание в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения Вагнеру С.О. дополнительного наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Вагнера С.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Игнатову В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вагнера Сергея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний окончательно назначить Вагнеру Сергею Олеговичу наказание 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Вагнеру Сергею Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Вагнера С.О. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

     автомобиль марки ВАЗ 21070 г.р.з. № регион, в кузове белого цвета с VIN кодом ХТА21070052038261, переданный под сохранную расписку свидетелю Лях Н.Ю. оставить по принадлежности за последней (том № л.д. 69-71)

         - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № С-КК/11-04-2022/147340910; показания прибора «Алкотектор Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 20-24)

        - файлы: «IMG_7974.MOV»; «IMG_7978.MOV»; «IMG_7980.MOV»; «IMG_E7972.MOV», записанные на DVD + R диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.102-103)

    - файл: «S02_014 Комсомольский парк № [2022-05-10T13_59_59 - 2022-05-10T16_12_16] 1.mkv» записанный на DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 137-138).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец