Решение по делу № 1-1024/2016 от 16.11.2016

Дело №1-1024/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

подсудимого Панюкова М.В.,

защитника-адвоката Ревако Е.В., /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/

потерпевшего Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панюкова М.В., ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Панюков М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Панюков М.В. ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, находясь на первом этаже дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению консьержа и с силой дернул руками входную дверь, ведущую в помещение, отчего та открылась. После чего Панюков М.В. незаконно проник в вышеуказанное помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Ю.А., а именно: 18 пачек сигарет марки «...» стоимостью 55 рублей за каждую, общей стоимостью 990 рублей; мужскую сумку стоимостью 5 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 48 рублей и имуществом, не представляющим материальной ценности: барсеткой, матерчатой сумкой, шестью пластиковыми картами, двумя лотерейными билетами, иконой, связкой из двух ключей, сберегательной книжкой «...». После чего, Панюков М.В., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 038 рублей.

Действия подсудимого Панюкова М.В. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панюкова М.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу ему были возвращены мужская сумка и 12 пачек сигарет, кроме того, в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый заплатил ему 378 рублей, принес свои извинения, в связи с чем, полагает, что Панюков М.В. полностью загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом данных о личности подсудимого, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Панюкова М.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия похищенные мужская сумка и 12 пачек сигарет потерпевшему были возвращены, кроме того, подсудимый в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, заплатил Ю.А. 378 рублей, принес свои извинения, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Панюкова М.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения «...» на Панюкова М.В. не поступало, последний ..., в настоящее время не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панюкова М.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Панюкова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панюкова М.В. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панюкова М.В. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина