Решение от 26.05.2022 по делу № 2а-891/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                       г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-891/2022 по административному исковому заявлению ООО «Современный отделочные материалы» к руководителю УФССП России по Тульской области Кононову Э.Н., начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, руководителя,

установил:

ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Алексинского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Современные отделочные материалы», должником - Фазлеев Р.Ф., предметом взыскания - задолженность в размере 328 779 руб. 98 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Современные отделочные материалы» до настоящего момента времени не поступала.

Заявило, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлениями исх.№ и исх.№ к начальнику названного ОСП Куренковой Н.А., а также к судебному приставу-исполнителю Ахмедовой С.И., в которых просило сообщить об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и об их результатах. Согласно кассовым чекам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, списку №1 ВПО от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам об отслеживании почтовых управлений № и №, данные заявления поступили административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Указало, что заявления административного истца должны были быть рассмотрены и разрешены по существу должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение норм закона, ответов на заявления ООО «Современные отделочные материалы» исх. № и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента времени не поступало, что указывает на их не рассмотрение и не разрешение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, считало, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахмедовой С.И. и начальника отделения Куренковой Н.А., выразившиеся в не рассмотрении и не направлении ответов по заявлениям ООО «Современные отделочные материалы», носят незаконный и необоснованный характер, не соответствующий требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N59-ФЗ.

Затем ООО «Современные отделочные материалы» посредствам электронной почты по адресу: <адрес>, указанному на официальном сайте УФССП России по Тульской области, направило жалобу исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует прилагаемые выписки с сайта и сведения об отправке.

Кроме того, жалоба также направлялась посредством услуг почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской об отслеживании почтового отправления №, согласно которым жалоба административного истца поступила в УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, порядок рассмотрения и разрешения жалобы ООО «Современные отделочные материалы» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушен.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя отделения службы судебных приставов Алексинского района Тульской области УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. и начальника отделения службы судебных приставов Алексинского района Тульской области УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренковой Н.А., выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленном законом порядке ответов на заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Современные отделочные материалы»; признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФФС России по Тульской области главного судебного пристава Тульской области Кононова Э.Н., выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленном законом порядке решения по жалобе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Современные отделочные материалы».

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фазлеев Р.Ф. и ООО «ТулаСтройГарант».

Представитель административного истца ООО «Современные отделочные материалы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя ООО «Современные отделочные материалы».

    Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном возражении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Алексинского и <адрес>ов поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фазлеева Р.Ф. о взыскании задолженности в размере 328779,98 руб. в пользу ООО «Современные отделочные материалы». В связи с техническими неполадками Базы АИС ФССП России в отделении, исполнительное производство по выше указанному исполнительному документу в базе не представилось возможным. По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за базой АИС ФССП России, вынесено на бумажном носителе и направлено взыскателю почтовой корреспонденцией. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю на портал ЕПГУ, и прочитано взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ в БД АИС ФССП в порядке ФЗ № "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" зарегистрировано обращение взыскателя, содержащее жалобу на бездействие начальника ОСП Алексинского и Заокского районов. Данное обращение взыскателем направлено в УФФС России по Тульской области, которое переадресовано в ОСП Алексинского и Заокского районов для разъяснения взыскателю содержащихся в заявлении требований. Данное обращение зарегистрировано в Базе АИС ФССП в порядке ФЗ №59 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", так как не соответствует требованиям предусмотренным ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ, который направлен взыскателю заказной корреспонденцией, которое ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр почтового отправления. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления заявление директора ООО «Современные отделочные материалы» Антипова Д.В. об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, отказать в полном объеме.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедова С.И., представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Фазлеев Р.Ф., представитель заинтересованного лица ООО «ТулаСтройГарант», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

    Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

    Из положений ч.1 ст.30 вышеуказанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные отделочные материалы» в адрес ОСП Алексинского и Алексинского районов УФССП России по Тульской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Современные отделочные материалы» к Фазлееву Р.Ф., ООО «ТулаСтройГарант» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, которое получено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    В силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление передано судебному приставу-исполнителю Ахмедовой С.И. на исполнение.

        Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Частью 17 той же нормы установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями, затем следователи ДД.ММ.ГГГГ – суббота и воскресенье соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, то есть на третий рабочий день после передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному –приставу-исполнителю, как то установлено законом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на бумажном носителе и направлено взыскателю почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день, что усматривается из реестра почтовой корреспонденции об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю на портал ЕПГУ, и прочитано взыскателем (скриншот с экрана компьютера об отправке и доставке постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю на портал ЕПГУ с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ, датой прочтения- ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно суд отмечает, что в рамках поданного ныне административного иска административным истом каких-либо требований, связанных с обстоятельствами возбуждения исполнительного производства не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные отделочные материалы» в адрес ОСП Алексинского и Алексинского районов УФССП России по Тульской области были направлены заявления исх.№ и исх.№ как к начальнику отделения Куренковой Н.А., так и судебному-приставу исполнителю Ахмедовой С.И., в которых просило сообщить об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и об их результатах. Согласно кассовым чекам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, списку № ВПО от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам об отслеживании почтовых управлений № и №, данные заявления, поступили административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч,1 ст.12 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственные органы рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от взыскателя поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», взыскателю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ путем направления на адрес электронной почты указанного в заявлении (приложение № скриншот с экрана компьютера направления ответа через электронную почту отделения на адрес электронной почты заявителя).

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве может быть уведомлено о ходе исполнительного производства, с использованием почтовой, электронной или иных видов связи.

ДД.ММ.ГГГГ в БД АИС ФССП в порядке Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в УФССП России по Тульской области поступило обращение взыскателя, содержащее жалобу на бездействие начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение переадресовано в ОСП Алексинского и Заокского районов для разъяснения взыскателю содержащихся в заявлении требований. Данное обращение зарегистрировано в Базе АИС ФССП в порядке Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», так как не соответствует требованиям, предусмотренным ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сообщение о таком перенаправлении отправлено в адрес взыскателя также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ, который направлен взыскателю заказной корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ включенной в реестр № почтового отправления (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ отправление направлено в адрес взыскателя почтовым отделением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как предписывает пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует, в том числе: работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахмедовой С.И., начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А., главного судебного пристава УФССП России по Тульской области Кононова Э.Н. незаконными не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными материалами административного дела.

Кроме того, доводы административного истца о несвоевременном направлении или ненаправлении тех или иных процессуальных документов в адрес взыскателя не свидетельствуют об обоснованности (необоснованности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов-исполнителей или же руководителя главного судебного пристава Тульской области и об их бездействии в целом и в частности в рамках исполнительного производства.

Так, суд отмечает, что в силу ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Современные отделочные материалы» административных требований по изложенным в административном иске основаниям судом не усматривается.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░