Решение по делу № 33-6231/2022 от 25.10.2022

Дело № 33-6231/2022

№ 2-6460/2022

Апелляционное определение

г. Тюмень                                    14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Важениной Э.В., Шаламовой И.А.,
секретаре	Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцева Виктора Наумовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Виктора Наумовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 3328083-ДО-ЗС-19 от 23.12.2019 за период с 24.08.2020 по 19.08.2021 в размере 337 914,30 руб., в том числе: 309 983,04 руб. – сумма основного долга, 22 779,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 151,31 руб. – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ответчику Зайцеву В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 3328083-ДО-ЗС-19 от 23 декабря 2019 года за период с 24 августа 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 337 914,30 руб., в том числе: основного долга в размере 309 983,04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 779,95 руб., пени 5 151,31 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 579 руб. (л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на основании кредитного договора № 3328083-ДО-ЗС-19 от 23 декабря 2019 года предоставил ответчику денежные средства в сумме 377 906 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяц), 14,2 % годовых (с 13 по 60 месяц).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средств с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима от 29 октября 2021 года отменен судебный приказ № 2-4372/2021м1 от 14 сентября 2021 года о взыскании с Зайцева В.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору (л.д.6, 98, 102).

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.105-106).

Принятое Ленинским районным судом г. Тюмени заочное решение от 20 мая 2022 года отменено определением от 28 июня 2022 (л.д.152-154, 169).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о причинах неявки суд не известил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Зайцев В.Н. (л.д.184-185).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.191-192).

Указывает, что в судебном заседании судом первой инстанции исследованы лишь копии документов, представленных самим истцом при обращении в суд. Оригиналы данных документов истцом в суд не предоставлялись.

Ссылаясь на положения ст. 55, 56, 67 ГПК РФ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 9-КГ17-23, обращает внимание, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Полагает, что суд принял решение на основании копий предоставленных истцом документов, между тем, вопросы о том, существуют ли такие документы в оригинале, действительно ли они подписаны сторонами, каково их действительное содержание, судом первой инстанции не выяснялись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 декабря 2019 Зайцев В.Н. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги №20113446 (первая часть), в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере 429 000 руб. на 60 месяцев; дал согласие на взаимодействие кредитора с Бюро кредитных историй, на обработку персональных данных бюро кредитных историй, на получение банком информации о результатах обработки персональных данных у операторов связи и поставщиков информации, на получение информации от страховщиков, на оказание услуги по переводу денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей, на направление запросов в Пенсионный Фонд РФ, на обработку персональных данных, на получение коммерческих предложений (л.д.33-35).

23 декабря 2019 Зайцев В.Н. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги в банке №20113446 (вторая часть), в котором указал сведения о своей работе, о доходах и имуществе, о расходах; подтвердил, что уведомлен о возможности присоединения к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка, с использованием мобильного банка (л.д.35, оборот-36).

23 декабря 2019 Зайцев В.Н. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Нужные вещи» (тариф с 01 июля 2014), сумма запрашиваемого кредита 377 906 руб., срок кредитования 60 месяцев (л.д.36, оборот-38).

23 декабря 2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зацевым В.Н. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №3328083-ДО-ЗС-19, составными частями которого являются заявление на получение банковской услуги (первая и вторая часть), Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка и мобильного банка, заявление о предоставлении банковского кредита, Индивидуальные условия, график, заявление на страхование с ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования (страховой полис) с ПАО СК «Росгосстрах», памятка страхователю физическому лицу, заявление об акцепте на списание денежных средств с банковского счета, Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифы (л.д.39-57).

В соответствии с условиями кредитного договора, Зайцеву В.Н. предоставлен кредит в размере 377 906 руб. на 60 месяцев под 8,5% годовых (с 1 по 12 месяц), 14,2% (с 13 по 60 месяц).

Согласно п.4 Индивидуальных условий, кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,5% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек 30-дневный период невыполнения обязанности по страхованию.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составляет 7 753 руб., размер ежемесячного платежа с 13 месяца (кроме последнего) – 8 628 руб., размер последнего ежемесячного платежа 8 714,01 руб.

Как указано в п.9 Индивидуальных условий, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; медицинское страхование выезжающих за рубеж.

По условиям п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно выписки по счету, справки о задолженностях заемщика, расчету задолженности, с 24 августа 2020 по 19 августа 2021 задолженность ответчика составила 337 914,30 руб., в том числе основной долг 309 983,04 руб., проценты 22 779,95 руб. (исходя из процентной ставки в размере 8,5% годовых), пени 5 151,31 руб. (л.д.11,12-29,46).

При этом, согласно выписки по счету, заемщик произвел последнее гашение основного долга в размере 4 592,05 руб. 25 января 2021, процентов за пользование кредитом – 24 февраля 2021 в размере 831,12 руб.

30 августа 2021 ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.95-97).

Мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима 14 сентября 2021 выдан судебный приказ №2-4372/2021/1м о взыскании с Зайцева В.Н. задолженности за период с 24 августа 2020 по 19 августа 2021 по кредитному договору №3328083-ДО-ЗС-19 от 23 декабря 2019 в размере 337 914,30 руб., расходов по госпошлине (л.д.98).

Определением от 29 октября 2021 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д.102).

Кредитор направил должнику требование, в котором предлагал погасить задолженность по представленным реквизитам (л.д.62).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь 309 - 310, 819 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зайцева В.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №3328083-ДО-ЗС-19 от 23 декабря 2019 в размере 337 914,30 руб., расходов по госпошлине.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, постановлены при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей, суд правомерно пришел к выводу о праве кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также начисленных процентов и неустоек.

Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, сведениям выписки по счету, и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы оригиналы документов, выводы суда основаны на копиях документов являются необоснованными.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования п.п. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта РФ от 17.10.2013 N 1185-ст) и п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность (п.п. 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ).

Согласно доверенности на представителя истца Архипову М.Н., она имеет право подписывать от имени банка любые документы, связанные с судебным производством (л.д.74).

Таким образом, вопреки доводам ответчика представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи и представленной в материалы дела доверенности представителя истца с правом удостоверения верности копий документов (л.д.80,оборот).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2022 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Зайцева Виктора Наумовича отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022