Решение по делу № 2-69/2015 (2-5650/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-69 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой при секретаре О.М.Раскиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. Крыловой, А.Ю. Ибраимовой, действующей за себя и несовершеннолетних детей А.Э. Ермакову, Э.Э. Ермакову к В.П. Крылову о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску В.П. Крылова к Н.Н. Крыловой, А.Ю. Ибраимовой о вселении, обязаниии не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

установил:

Истцы Н.Н. Крылова, А.Ю. Ибраимова обратились с исковыми требованиями к ответчику В.П.Крылову о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... комната 154. В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера на жилое помещение ... от ... выданного АО «Нижнекамскгнфтехим» была предоставлена комната по адресу: .... В настоящее время ответчик В.П.Крылов не проживает в вышеуказанном жилом помещении более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика В.П.Крылова в спорном жилом помещении нарушает жилищные права, так как они вынуждены оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире. Просили признать В.П. Крылова утратившим право пользования жилым помещением ..., обязать отдел УФМС по ... снять ответчика с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик В.П.Крылов исковые требования не признал в полном объеме, обратился со встречными исковыми требованиями о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указано, что он ... получил служебную квартиру. В ордер с правом на жилплощадь были включены: Н.Н.Крылова - жена, А.Ю.Ибраимова - дочь жены Ермакова А.Э. внучка жены. С ... года они с женой работали в Москве, а потом в хозработниками в частных домах, где и проживали. В связи с чем, он не имел возможности постоянно проживать в спорной квартире, от своих прав на жилое помещение он не отказывался, продолжает работать в частном доме по договору. В ... году брак с Н.Н.Крыловой был расторгнут. Истцы в квартиру его не пускают, препятствуют в пользовании жилым помещением. Просил вселить его в комнату № ... рассоложенную по адресу: РТ, ... обязать Н.Н. Крылову и А.Ю. Ибраимову не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, по доверенности Г.К.Шамбазова исковые требования Н.Н. Крыловой, А. Ю.Ибраимовой к В. П.Крылову о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала, во встречном иске В.П. Крылова к Н.Н.Крыловой, А.Ю. Ибраимовой о вселении, обязаниии не чинить препятствия в пользовании жилым помещением просила отказать.

Представитель отдела УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя ОУФМС по имеющимся материалам дела. В письменном отзыве указал, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления гражданина или по решению суда, согласно Приказу ФМС РФ от ... № ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордера на служебную квартиру В.П. Крылову с семьей состоящей из четырех человек предоставлена квартира по адресу: ... на основании решения профкома от ... ... ( д....). Согласно выписке из домовой книги на спорной жилой площади зарегистрированы В.П. Крылов, Н.Н.Крылова, А.Ю. Ибраимова, А.Э.Ермакова, Э.Э.Ермакова ( л.д.6). Согласно финансового лицевого счета ... на служебную комнату ... ... нанимателем указан В.П. Крылов с семьей в составе 5 человек., жилая площадь составляет 20 кв.м., общая площадь 36 кв.м. ( л.д.7). Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... В.П.Крылов является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу ... ( л.д.12). Согласно свидетельству о расторжении брака от ... брак между В.П.Крыловым и Н.Н. Крыловой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от ... ( л.д.27).

Как усматривается из показаний участников процесса, свидетелей после получения комнаты в малосемейном общежитии, Н.Н. Крылова и В.П. Крылов выехали в ..., для работы в качестве хозработников, проживали совместно по месту работы. Данное решение было принято сторонами совместно. После возвращения из ..., стороны также по обоюдному согласию продолжали работать хозработниками и проживать по месту работы в различных домах. В малосемейном общежитии по адресу: ... проживала дочь Н.Н.Крыловой - А.Ю. Ибраимова. В настоящее время ответчик В.П. Крылов работает по найму в качестве охранника и хозработника, проживает по месту работы по адресу .... Н.Н. Крылова также работала в качестве домработницы совместно с Н.Н.Крыловым по этому адресу. Данные факты сторонами ( истцом Н.Н. Нуруллиной и ответчиком В.П. Крыловым) не оспариваются.

В ходе судебного заседания также установлено, что Н.Н. Крылова перестала совместно работать с В.П. Крыловым и проживать по месту работы около 4-5 лет. Брак расторгнут между сторонами в 2013 году.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 33 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ... года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств позволяющих признать В.П. Крылова утратившим право пользования спорным жилым помещением, его выезд является временным, так как условиями трудового соглашения с работодателем определено обязательное постоянное проживание по месту работы( предоставляется специальное жилое помещение). В.П. Крылов сохраняет интерес в использовании спорной жилплощади, намерен участвовать в последующей приватизации спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Довод истцов Н.Н. Крыловой, А.Ю. Ибраимовойо том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании квартиры, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования, истцы не лишены права предъявить к нему иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей. Более того, в течение длительного времени истцы с требованиями об оплате либо взыскании коммунальных платежей в установленном законом порядке не обращались.

Суд также учитывает, что ответчик В.П. Крылов является бывшим мужем истца Н.Н. Крыловой( комната предоставлялась В.П.Крылову с учетом членов семьи 4 человека по месту работы) следовательно является лицом, имеющим равное право на приватизацию спорной квартиры, от своего права на приватизацию данной площади не отказывается.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик В.П. Крылов не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с характером его трудовых отношений и выездом по месту работы. Длительность не проживания в спорном жилом помещении, само по себе, не может служить основанием для признания гражданина прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что временное отсутствие членов семьи нанимателя (включая бывших) может являться основанием к утрате этими лицами права пользования жилыми помещениями. В настоящее время ответчик В.П. Крылов достиг преклонного возраста, намерен прекратить работу и вернуться по месту жительства.

Доводы о наличии другого жилого помещения, в котором В.П.Крылов может проживать не могут быть положены в основу решения суда, поскольку стороны, как истцы, так и ответчики имею в пользовании и собственности жилые помещения, в котором так же могут проживать, однако согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дела и норм права дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований Н. Н.Крыловой, А.Ю.Ибраимовой к В.П. Крылову о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... удовлетворению встречного иска В. П. Крылова к Н. Н. Крыловой, А. Ю. Ибраимовой о вселении, обязаниии не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по выше указанному адресу. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением установлен в ходе судебного заседания. Факт отсутствия ключей от входной двери у В.П. Крылова от спорного жилого помещения сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Н.Н. Крыловой, А.Ю. Ибраимовой, действующей за себя и несовершеннолетних детей А.Э. Ермакову, Э.Э. Ермакову к В.П. Крылову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования В.П. Крылова к Н.Н. Крыловой, А.Ю. Ибраимовой о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры по адресу: ... - удовлетворить.

Вселить В.П. Крылова по адресу: ....

Обязать Н.Н. Крылову, А.Ю. Ибраимову не чинить препятствия В.П. Крылову в пользовании жилым помещением: ..., обязать передать ключи от квартиры по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского суда РТ З.Р. Фатхрахманова