Решение по делу № 2-1494/2018 от 18.04.2018

№ 2-1494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Маркина О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Н.М. к Трифонову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Андриянова Н.М. обратилась в суд с иском к Трифонову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> согласно расписки ответчик взял в долг у неё денежную сумму в размере 407.000 руб. с обязательством возврата данной суммы в срок до <дата> под <данные изъяты>% в месяц с выплатой ежемесячно по 11.500 руб. в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако обязательства по возврате суммы займа со стороны ответчика не исполняются, на день подачи искового заявления ни одного ежемесячного платежа он не произвел. Ответчик от возврата суммы займа уклоняется, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Учитывая изложенное, истец с учётом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Трифонова А.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 407.000 руб., проценты по договору займа в размере 62.471 руб.
71 коп. за период с <дата> по <дата>, а так же за каждый последующий месяц начиная с <дата> в размере 29,4% до момента оплаты суммы задолженности по договору займа от <дата>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.886 руб.
95 коп. за период с <дата> по <дата>, а также начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.914 руб.

Также истцом ранее было заявлено требование о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 1.000 руб. В связи с отказом представителя истца от данного требования производство по делу определением от <данные изъяты> в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу своей регистрации (согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области), причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что <дата> Трифонов А.С. выдал истцу расписку, согласно которой ответчик взял в долг у Андриановой Н.М. денежные средства в размере 407.000 руб. в целях погашения своего долга, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере по 11.500 руб. ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа в срок до <дата> с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24,9% в месяц (л.д. 22).

Указанная расписка представлена истцом в подлиннике и приобщена к материалам дела. Со стороны ответчика не оспаривался как факт написания данной расписки, так и получение денежных средств по ней. Напротив, сама расписка содержит указание на то, что денежные средства получены от истца ответчиком на руки полностью. Подлинность своей подписи в имеющейся расписке ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 407.000 руб. с условиями по их возвратности в срок до <дата> с уплатой по ним процентов за пользование заемными средствами в размере по 24,9% в месяц. Данный договор предусматривает обязательство ответчика как заемщика по ежемесячной оплате истцу денежных средств в счёт погашения долга и уплаты процентов по договору в сумме по 11.500 руб.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая факт нахождения подлинника расписки на руках истца, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, не прекращенных до настоящего времени.

Как указал истец в своем иске, после передачи ответчику денежных средств свои обязательства им не исполняются, а именно не производится ежемесячный возврат суммы долга и процентов за пользование заемными средствами исходя из установленного графика платежа. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Сама расписка не содержит сведений о том, что переданная денежная сумма полностью или частично возвращена кредитору.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сведений о безденежности выданной расписке ответчиком также не предоставлено. Напротив, давая буквальное толкование тексту представленной расписке Трифонов А.С. принял на себя обязанность по возврату переданных ему денежных средств истцу как займодавцу в рамках заемных обязательств в сроки, установленные договором, а также с уплатой по ним процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает 24,9% ежемесячно от суммы займа, а именно по 11.500 руб. ежемесячно по расписке от <дата> (24,9% от 407.000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, а также платность за использование заемными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы займа (407.000 руб.), а также процентов за пользование заемными средствами, установленные договором займа.

За период с <дата> по <дата> (7 месяцев и
12 дней) размер процентов за пользование суммой займа составляет: 59.116 руб.
75 коп. (за 7 полных месяцев) + 3.378 руб. 12 коп. (за 12 дней) = 62.494 руб. 87 коп., из следующего расчёта:

- размер ежемесячной платы за пользование суммой займа – 8.445 руб. 25 коп. (407.000 руб. * 24,9% / 12 месяцев);

- размер ежедневной платы – 281 руб. 51 коп. (8.445 руб. 25 коп. / 30 дней).

Однако, исходя из предмета заявленного требования истцом поставлен вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 62.471 руб. 71 коп., что не превышает произведенный судом расчёт. Заявленный размер процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с <дата> по момент фактического возврата суммы займа, в размере 24,9%, начисляемых на сумму долга по договору займа (на сумму основной задолженности). Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 29,4% годовых не имеется, так как условиями договора предусмотрен иной процент, а именно 24,9% годовых.

Доказательств тому, что за спорный период ответчик производил выплату процентов за пользование заемными средствами материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения спора срок возврата денежных средств по расписки не истек. Отсутствие действий ответчика по возврату истцу денег свидетельствует о незаконном их удержании и о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ), а именно за период с <дата> (с момента просрочки первого платежа по договору). Данные проценты подлежат исчислению от ежемесячной суммы платежа, то есть от 11.500 руб.

За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1.886 руб. 95 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и является верным, соответствует нормам материального закона.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с <дата>, исходя из имеющейся суммы долга по день фактического его возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 8.214 руб. из расчёта цены иска на сумму 471.358 руб. 66 коп., что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 4).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом
ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, а именно на сумму 407.000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7.914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Трифонова А.С. в пользу Андрияновой Н.М. задолженность по расписке от <дата> в размере
407.000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 62.471 руб. 71 коп за период с <дата> по <дата>, а так же начиная с <дата> в размере по 24,9% годовых до момента возврата суммы задолженности в полном размере от суммы основного долга по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.886 руб. 95 коп. за период с <дата> по <дата>, а так же начиная с <дата> исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.914 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.А. Ершов