Решение по делу № 1-356/2020 от 29.04.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 08 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Шараева Б.Д.,

защитника – адвоката Жербаковой В.В.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шараева Б.Д., родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Шараев Б.Д., находясь возле дома по адресу: ..., увидев на земле сотовый телефон марки «... рублей, в чехле, стоимостью ... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его.

Далее, продолжая свои преступные действия, Шараев, в тот же день, около ..., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, с сим-карты похищенного сотового телефона с абонентским номером ... отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ... на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ... в ... на имя Шараева Б.Д. В результате чего, денежные средства в сумме 8000 рублей с комиссией в размере 80 рублей были переведены с банковского счета потерпевшей на вышеуказанный счет ФИО7.

Таким образом, в результате преступных действий Шараева потерпевшей ... причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Действия Шараева Б.Д. органом следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шараев вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Жербакова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены.

Действия Шараева Б.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шараеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шараеву, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шараеву, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шараева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шараева возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шараеву Б.Д., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шараева Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шараеву Б.Д. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шараева Б.Д. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Шараеву Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов