Решение по делу № 2а-2993/2020 от 24.07.2020

Дело № 2а- 2993/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Московский областной банк» к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Вуколову К.В., УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «Московский областной банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Вуколова К.В. в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС № в отношении Краснощекова Ю.Н., обязании начальника Чеховского РОСП принять меры по исполнению указания УФССП России по Московской области УФССП по Московской области, выраженное в постановлении руководителя УФССП по Московской области, возбудить исполнительное производство, при утере исполнительного листа, обязать начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области принять меры по восстановлению исполнительного документа, обязать УФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятие должностными лицами Чеховского РОСП мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Чеховским городским судом был выдан исполнительный лист №ФС № в отношении Краснощекова Ю. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Представителем ПАО «Мособлбанк» посредством почтового отправления в Чеховский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Согласно почтовому идентификатору указанное отправление было получено отделом. Согласно данным официального сайта ФССП исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось. Представителем ПАО «Мособлбанк» была подана жалоба в УФССП МО на бездействие начальника Чеховского РОСП. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Московской области в удовлетворении жалобы отказано, жалоба взыскателя направлена в Отдел с обязанием начальника отдела рассмотреть по существу жалобу. На момент подачи административного иска, сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не имеется. В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного листа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Чеховского РОСП.

Представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно заявлению в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: начальник Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Выколов К.В., представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Заинтересованное лицо Краснощеков Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь п.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, необходимо установить сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чеховским городским судом Московской области был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснощекова Ю.Н. в пользу АКБ «Московский областной банк» задолженности в размере 119742,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства (л.д. 7-9).

Согласно сведениям, представленным Чеховским РОСП УФССП России по Московской области, указанный исполнительный лист поступил в Чеховский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решение судом, на основании которого был выдан исполнительный лист, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления по исполнительному листу ФС № истец ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд и обжалуя бездействия начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, административный истец ссылается на те обстоятельства, что начальник Чеховского РОСП УФССП России по Московской области не принимает меры предусмотренные Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

Утверждая об утрате исполнительного листа серии ФС №, административный истец не представил этому доказательств.

В материалы дела административным ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительный лист не утрачен и основания для их восстановления отсутствуют, то требования административного истца о допущенном бездействии в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Согласно ст. 23 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Московский областной банк» к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Вуколову К.В., УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской областиотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Л.Ю. Шанина