Решение по делу № 2-2777/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2777/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003745-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

представителя третьего лица Илюшина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Волкова Бориса Сергеевича к Сартакову Павлу Владиславовичу об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, расположенное на нем,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Волков Е.С. обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для личного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ Шарапова Охота, в районе п. Шарапова охота, участок 89, кадастровый <номер>, общая площадь: 658 кв. м, а также жилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе п. Шарапова Охота, СНТ «Шарапова Охота», участок 89, кадастровый <номер>, общей площадью 42 кв. м, зарегистрированные на праве собственности за должником Сартаковым П.В., путем реализации на общественных торгах.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССПІ России по Московской области в отношении Сартакова П.В., на исполнении находятся исполнительные производства: <номер>-ИП, возбужденное 16.11.2023 на основании исполнительного листа <номер> от 23.10.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с Сартакова П.В., судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения Серпуховского городского суда от 07.06.2022 в части обязания Сартакова П.В. восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота», в пользу СНТ «Шарапова Охота», адрес: 142258, Россия, Московская обл., Серпуховский р-н, п. Шарапова Охота, в размере 58800 рублей; <номер>-ИП, возбужденное 10.01.2024 на основании исполнительного листа <номер> от 18.12.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с Сартакова П.В., судебные расходы, в пользу СНТ «Шарапова Охота», адрес: 142258, Россия, Московская обл., Серпуховский р-н, п. Шарапова Охота, в размере 21373,80 руб.; <номер>-ИП, возбужденное 15.04.2024 на основании исполнительного листа №BC 108864997 от 28.03.2024, выданного судебным участком <номер> района Люблино о взыскании с Сартакова П.В., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу СНТ «Шарапова Охота», адрес: 142258, Россия, Московская обл., Серпуховский р-н, п. Шарапова Охота, в размере 2742,04 руб.; <номер>-ИП, возбужденное 15.04.2024 на основании исполнительного листа <номер> от 28.03.2024, выданного судебным участком <номер> района Люблино о взыскании с Сартакова П.В. судебных расходов, в пользу СНТ «Шарапова Охота», в размере 18241,20 руб.; <номер>-ИП, возбужденное 15.04.2024 на основании исполнительного листа <номер> от 28.03.2024, выданного судебным участком <номер> района Люблино о взыскании с Сартакова П.В., задолженности по оплате взносов за 2023-2024 расчетные годы, в пользу CHT «Шарапова Охота», в размере 15988,21 руб.; <номер>-ИП, возбужденное 15.04.2024 на основании исполнительного листа <номер> от 28.03.2024, выданного судебным участком <номер> района Люблино о взыскании с Сартакова П.В., судебных расходов, в пользу СНТ «Шарапова Охота», в размере 15241,20 руб.; <номер>-ИП, возбужденное 15.04.2024 на основании исполнительного листа <номер> от 03.03.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области об обязании Сартакова П.В., за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота".

В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства в отношении Сартакова П.В., судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Была проведена проверка имущественного положения должника, согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. Единственным официальным доходом должника является социальная пенсия. Сумма ежемесячного удержания из пенсии составляет 5547, 49 руб. Каких-либо мер для добровольного погашения задолженности должник не предпринимает. В настоящий момент времени общая сумма задолженности составляет: 128627,10 руб. Данная сумма задолженности продолжает ежедневно расти, в связи с неисполнением должником Сартаковым П.В. требований исполнительного документа неимущественного характера <номер> от 03.03.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области, в связи с тем, что ежедневно увеличивается сумма неустойки, а также должник штрафуется судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСІІ ГУФССП по Московской области в соответствии со ст. 17.15 КРФОАП. Согласно официальному ответу из Росреестра за Сартаковым П.В., на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ Шарапова Охота, в районе п. Шарапова Охота, участок <номер>, кадастровый <номер>, общая площадь 658.00 кв. м; жилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе п. Шарапова Охота, СНТ "Шарапова Охота", уч. <номер> кадастровый <номер>, общей площадью: 42 кв. м.

Данное недвижимое имущество не является единственным жильем должника, поскольку согласно ответу из Росреестра за Сартаковым П.В. также зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховский, снт Шарапова Охота, в районе п. Шарапова Охо-та, уч-к <номер>, кадастровый <номер>, общая площадь: 607.00 кв. м; жилое здание, расположенное по <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью: 25.00 кв. м; квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью: 66.80 кв. м. Также судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП считает, что реализация ранее указанного недвижимого имущества должника поспособствует исполнению требований исполнительного документа <номер> от 03.03.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области об обязании Сартакова П.В., за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота", поскольку должник Сартаков П.В. уклоняется от его исполнения.

Также в дополнение к первоначальному иску стороной истца представлено дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что кроме, указанных в исковом заявлении исполнительных производств в отношении Сартакова П.В. на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 17.02.2021 об обязании Сартакова П.В. опровергнуть сведения о том, что Илюшин Л.А. является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом, в пользу взыскателя Илюшина Л.А.. До настоящего момента времени требования исполнительного листа <номер> от 22.01.2021 в полном объёме должником Сартаковым П.В. не исполнены.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17.15 КРФоАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Также в соответствии с ч.4 ст. 17.15 КРФоАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до десяти суток, либо обязательные работы на рок до ста двадцати часов. Судебным приставом-исполнителем ведется работа по привлечению должника Сартакова П.В. к административной ответственности.

За период времени с 17.07.2024 по 07.08.2024 должник Сартаков П.В. дважды привлечен к административной ответственности в соответствии с ц. 2 а. 17.15 КРФоАП в связи с неисполнением им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 13.03.2023 об обязании Сартакова П.В, за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота", возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от 03.03.2023, выданного Серпуховским городским судом, в результате чего Сартакову П.В. были назначены административные штрафы на общую сумму 5000 руб. В рамках исполнительного производства <номер> от 16.11.2023 о взыскании с Сартакова П.В., судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения Серпуховского городского суда от 07.06.2022 в части обязания Сартакова П.В. восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота», в пользу взыскателя СНТ «Шарапова Охота» рассчитана сумма остатка задолженности по данной неустойке на текущую дату - она составляет 16950 руб. Также, стоит отметить, что в случае неисполнения в полном объеме должником Сартаковым П.В. требований исполнительного листа <номер> от 03.03.2023 об обязании Сартакова П.В. за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота", на дату рассмотрения искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника от 28.05.2024 исх. N 50039/24/770467, а именно 12.08.2024 сумма задолженности по неустойке составит 17 700 руб.

B рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 15.04.2024 о взыскании с Сартакова П.В. задолженности по оплате взносов за 2023-2024 расчетные годы в пользу СНТ «Шарапова Охота», возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от 28.03.2024 выданного судебным участком <номер> района Люблино, сумма неоплаченной неустойки, указанной в исполнительном документе составляет 1064 руб. 59 коп.

Суммарная задолженность Сартакова П.В. на момент рассмотрения искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество 12.08.2024 г. составит 23764 руб. 59 коп., но принимая во внимание, что в отношении Сартакова П.В., остаются два исполнительных производства неимущественного характера, которые в добровольном порядке должник не исполняет, а также исполнительное производство о взыскании неустойки за неисполнение требований неимущественного характера, общая сумма задолженности будет возрастать, в связи с чем, считает, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника, указанное в исковом заявлении об обращении взыскания на недвижимое имущество от 28.05.2024 исх. <номер> и последующая его реализация посредством общественных торгов поспособствует скорейшему исполнению решений суда неимущественного характера, указанных и Исполнительных листах <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом, а также <номер> от 03.03.2023 выданного Серпуховским городским судом.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Волков Б.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что 10.07.2024 ответчиком была погашена задолженность в полном объеме. Ответчиком по настоящее время не исполнены требования по исполнительному производству <номер> о взыскании неустойки. Также дополнил, что, по его мнению, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, с учетом произведенной ответчиком оплаты не соразмерны той сумме, которая осталась, но обращение взыскания влечет за собой исполнение требований неимущественного характера.

Ответчик Сартаков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Шарапова Охота» Илюшин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что арест на имущество связан с требованием неимущественного характера. Ответчик Сартаков П.В. перестал платить взносы в СНТ, потому что он считает, что взыскивание с его пенсии денежных средств является несущественным. Когда возник вопрос об аресте дома, ответчик сразу погасил долг, а связано это с недобросовестным исполнением обязательств. Просил при рассмотрении иска применить ч.1, ч.2 ст.10 ГК РФ, поскольку недобросовестность доказана. На сегодняшний день сумма по неустойке составляет 72900 рулей за вычетом того, что он погасил.

В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором представитель СНТ «Шарапова Охота» Илюшин Л.А. требования истца просил удовлетворить, указав, что Решением Серпуховского городского суда от 07 июня 2022 года по гражданскому делу <номер> исковые требования СНТ "Шарапова Охота" удовлетворены. Суд обязал ответчика за счёт собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ "Шарапова Охота" путём прокладки стальной оцинкованной водопроводной трубы, аналогичной демонтированному участку такой трубы, проходящей по участку <номер>, принадлежащего ответчику с обеспечением соединения отрезка водопровода, проходящего вдоль фасадной границы земельного участка <номер> по земельному участку общего пользования с отрезком водопровода, проходящим вдоль зафасадной границы земельного участка <номер> по земельному участку <номер>, с восстановлением уклона трубы, обеспечивающего полный слив воды в зимний период из восстановленного участка водопровода. 08 февраля 2023 года решение суда вступило в законную силу. Определением Серпуховского городского суда от 21 марта 2023 года по гражданскому делу <номер> с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 марта 2023 гола и продолжая до исполнения решения суда. 04 октября 2023 года определение суда вступило в законную силу. Указанная обязанность возложена на ответчика как на собственника земельного участка <номер>. Ответчик принципиально не исполняет решение суда, а также не оплачивает неустойку за неисполнение решения, которая за период с 21.03.2023 по 18.07.2024 составила 72900 рублей. Вместе с тем, с 2023 года ответчик прекратил уплату взносов в СНТ "Шарапова Охота", которые он обязан уплачивать как собственник земельных участков <номер> и <номер>. Неуплата взносов подтверждается приобщёнными в дело исполнительным листом и решением мирового судьи судебного участка <номер> района Люблино. Кроме того, истцом приобщены в дело другие исполнительные листы, которые доказывают существенный размер долга ответчика. Ответчик постоянно ссылается на свою "мизерную пенсию", с которой даже при 50 % удержании взыскивается 5547,49 рубля, которые, по-видимому, для ответчика не являются существенными, поскольку второй земельный участок <номер> должник приобрёл 11.08.2020, уже будучи пенсионером и получая "мизерную пенсию". Причём до пенсии гражданин Сартаков П.В. не имел официального декларируемого дохода около 30 лет. Если суммировать неустойку, величина прироста которой составляет 4500 - 4650 рублей в месяц, а также административный штраф по ч. 2 ст. 17.15 КоАП за неисполнение решения суда, в размере 2500 рублей, который должен налагаться не реже одного раза в три недели, то даже эта сумма в 7000 - 7150 рублей ежемесячно превышает размер удержания с пенсии ответчика. Это не полная сумма, поскольку с учётом взыскания по суду сумма долга по взносам в СНТ за два земельных участка и судебных расходов, процентов по ст. 395 ГК РФ (решения суда и исполнительные листы приобщены в дело), всего около 50000 в год, то к выше рассчитанной сумме следует добавить ещё приблизительно 4200 рублей в пересчёте на месяц. Есть и другие исполнительные производства, по которым производятся удержания денежных средств с пенсии ответчика.

Таким образом, указанная сумма удержания с пенсии в 5547,49 рубля не покрывает даже половины ежемесячного прироста долга ответчика и, по-видимому, не является для ответчика существенной. Это позволит ему бесконечно долго не исполнять решения суда, включая восстановление водопровода, взыскание долга по взносам и другие. Не исполнение решения суда о восстановлении водопровода влечёт нарушение прав как садоводов на садовых земельных участках граждан с 90 по 99, оставленных Сартаковым П.В. без надлежащего водоснабжения, так и для пожарной безопасности большого массива земельных участков (в радиусе 100 метров от участка 96), поскольку без водоснабжения остался пожарный кран (соединительная головка, установленная на участке 96 в соответствии с абз. 2 п. 8.5 СП 53.13330.2019). Товарищество не может поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и затем потребовать от должника возмещения расходов, поскольку кроме того, что доступ на участки <номер> и <номер> не предоставляется, понесённые расходы при существующих обстоятельствах никогда не будут возмещены. Удовлетворение искового требования, рассматриваемого в настоящем гражданском деле, позволит разрешить проблемы с восстановлением водопровода и с неуплатой взносов в товарищество. Земельные участки в СНТ "Шарапова Охота" пользуются спросом и есть много добросовестных граждан, желающих их приобрести даже с обязательством о восстановлении водопровода (л.д. 170). Также представлены дополнения к отзыву и пояснения по иску.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснил, что ответчик Сартаков П.В. является его соседом, который отрезал водопровод. Судом Сартаков П.В. был обязан его восстановить, и он (свидетель) разрешил ему проложить по своему участку гибкую трубу, поскольку ему и другим соседям чувствуется нехватка воды для полива, питья и хозяйственных нужд. Но водопровод так и не восстановлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица – СНТ «Шарапова Охота» Илюшина Л.А., свидетеля В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа <номер> от 14.11.2023 по делу <номер> судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Сартакова П.В., где взыскателем является СНТ «Шарапова Охота», сумма долга 58800 рублей (л.д. 36-40). Представлены сведениям о ходе указанного исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, где отражены документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д. 9-25).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП от 05.04.2024 Сартакову П.В. было объявлено о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего имущества (л.д. 29-31).

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Сартакова П.В. о взыскании денежных средств в размере 21373,80 руб. в пользу СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 41-43, 44-45).

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Сартакова П.В. о взыскании денежных средств в размере 2742,04 руб. в пользу СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 46-48, 49-50).

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Сартакова П.В. о взыскании денежных средств в размере 18241,20 руб. в пользу СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 51-53, 54-55).

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Сартакова П.В. о взыскании денежных средств в размере 15988,21 руб. в пользу СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 56-58, 59-61).

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Сартакова П.В. о взыскании денежных средств в размере 15241,20 руб. в пользу СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 62-64, 65-66).

На основании исполнительного листа <номер> от 09.03.2023 по делу <номер> судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Сартакова П.В., где взыскателем является СНТ «Шарапова Охота», об обязании Сартакова П.В. за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 81-83, 84-86). Представлены сведениям о ходе указанного исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, где отражены документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д. 67-80).

Из выписки из ЕГРН от 05.04.2024 усматривается, что Сартаков П.В. является собственником здания, площадью 25.кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>; земельного участка, площадью 607 +/- 9 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>; здания, площадью 42 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес> земельного участка, площадью 658 +/- 3 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>; помещения, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 121-124).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-СД по состоянию на 31.05.2024 с должника Сартакова П.В. было взыскано 17751,95 руб., перечислено взыскателю 12204,46 руб., находится на депозитном счете 5547,49 руб. (л.д. 26-28).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области от 17.07.2024 Сартаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 133-140).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области от 31.07.2024 Сартаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 143-147).

На основании исполнительного листа <номер> от 22.01.2021 по делу <номер> судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Сартакова П.В., где взыскателем является Илюшин Л.А., об обязании Сартакова П.В. опровергнуть сведения о том, что Илюшин Л.А. является вором и пре5ступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14.07.2018г., информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности (л.д. 148-149, 150-152).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка и здания по вышеуказанному адресу составляет 356872,88 руб. и 1011359,20 руб. соответственно, а задолженность по исполнительному производству на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением составляла 128627,10 руб. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что 10.07.2024 задолженность ответчиком погашена в полном объеме, за исключением требований неимущественного характера.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость земельного участка и здания, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, несоразмерна объему требований взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, сведений о выходе истца по адресу регистрации должника, суду не представлено, сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и жилое здание вопреки принципу соразмерности.

Доводы представителя третьего лица СНТ «Шарапова Охота» Илюшина Л.А. о том, что ответчик действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, а именно намеренно не исполняет решения суда, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 10 ГК РФ, не состоятельны, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ судом не установлено, соответствующих доказательств злоупотребления правом не представлено, при том положении, что в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Волкова Бориса Сергеевича к Сартакову Павлу Владиславовичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый <номер>, общей площадью 658 кв.м., и жилое здание, расположенное по <адрес> кадастровый <номер>, общей площадь. 42 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             О.А. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.