Решение по делу № 2-412/2024 от 12.08.2024

    Дело №2-412/2024

УИД –13RS0013-01-2024-000687-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ковылкино                                                                      27 августа 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

    с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

ответчика - Шулаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шулаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шулаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 01.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шулаевой Л.В. заключен кредитный договор №51669574. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 86 941, 36 руб. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 86 941,36 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1097 руб., процентная ставка по договору – 19% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком, не осуществлялось. 03.12.2006 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 152 878, 57 руб., не позднее 02.01.2007, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 06.08.2024 составляет 152 878,57 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Шулаевой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 01.08.2006 по 06.08.2024 по договору №51669574 от 01.08.2006 в размере 152 878,57руб. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шулаевой Л.В. сумму денежных средств в размере 4 257,57 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Коваленко А.А., действующая по доверенности № 47-С от 07.03.2023г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Шулаева Л.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск АО «Банк Русский Стандарт» принят Ковылкинским районным судом Республики Мордовия к своему производству исходя из места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении (<адрес>), и правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем установлено, что Шулаева Л.В. <дата> года рождения зарегистрирована по месту жительства с 19.02.2019г. по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной ММО МВД РФ «Ковылкинский» от 13.08.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 г. № 2087-О указал, что пункт 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, закрепляющий обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Принимая во внимания, что еще до подачи иска оно не было подсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга (<адрес>), то есть по месту жительства ответчика.

Этот вывод не ухудшает положение истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шулаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                С.А. Зорина