Решение от 16.02.2015 по делу № 2-433/2015 от 29.12.2014

К делу № 2-433/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 февраля 2015 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Сизовой Я.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югспец-монтаж» к Костроминой И. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10.09.2013г. по 29.11.2013г. Костромина И.А. работала в ООО «Югспец-монтаж» в должности <должность> в структурном подразделении – <структурное подразделение>. В период времени с 14.09.2013г. по 12.12.2013г. Костромина И.А. была командирована в г. Талакан для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Расширение трубопроводной системы «ВСТО», для чего 13.09.2013г. ей были перечислены 27 000руб. и 7 000 руб. для проезда по реке. 01.04.2015г. <ФИО2> предоставил авансовый отчет № 984 на сумму 5 100 руб. ООО «Югспец-монтаж» произвел удержание задолженности по неизрасходованным подотчетным денежным средствам из заработной платы Костроминой И.А. за сентябрь 2013г. в размере 21 613 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 7 287 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

<ФИО1> в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке вернуть деньги, полученные за командировку.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО «Югспец-монтаж» законными и обоснованными, в силу чего они подлежат удовлетворению.

Приказом от 10.09.2013 г. подтверждается факт принятия Костроминой И.А. на работу в ООО «Югспец-монтаж» на должность <должность> в структурном подразделении – <структурное подразделение>.

Как видно из договора, датированного 10.09.2013 г. Костромина И.А. заключила с ООО «Югспец-монтаж» соглашение о полной материальной ответственности.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается перечисление ООО «Югспец-монтаж» Костроминой И.А. и получение последней 34 000 руб. в связи с направлением ее в командировку на период времени с 14 сентября по 30 сентября 2013 г., из которых 27 000 руб. – суточные, а 7 000 руб. – оплата проезда по реке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 242 и п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невозврате истцом полученной под отчет суммы денег на командировочные расходы, суд считает необходимым для защиты прав ООО «Югспец-монтаж» взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму денег в размере 7 287 руб..

Исходя из требований с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 08.12.2014 г. №9853.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 287 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ – 7 687 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░