Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-289/2021 - (16-8834/2020) от 30.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16 – 289 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                                       город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Шкоденко В.В. (далее – должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 13 августа 2020 г., вынесенное                                        в отношении Королева А.В. (далее – Королев А.В.) по делу                    об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 29 мая 2020 г. водитель Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области                                от 13 августа 2020 г. это постановление мирового судьи отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение                      в этот же мировой суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, и дело направить на новое рассмотрение в этот же районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                                      об административном правонарушении, - Королев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, свои возражения в установленный срок в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> водитель Королев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>

В связи с этим названным постановлением мирового судьи от 29 мая           2020 г. водитель Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнут указанному административному наказанию.

Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление мирового судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение из-за «дописки в протоколе об административном правонарушении «п. Рощинский»» и – «неполноты видеозаписи».

Однако, это обжалуемое решение судьи районного суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1                статьи 29.10. КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из обжалуемого решения судьи районного суда, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названным судьёй районного суда не выполнены. Такое апелляционное рассмотрение данного дела противоречит положениям статьи 24.1. КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2                             статьи 30.17. КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении названному судье районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

              жалобу старшего инспектора ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Шкоденко В.В. удовлетворить.

Решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области                                      от 13 августа 2020 г., вынесенное в отношении Королева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение                                            в Безенчукский районный суд Самарской области.

Судья                                              подпись                                   О.В. Загороднов