Судья: Сенаторова И.В. Дело № 33-11690/2024
УИД 50RS0042-01-2023-008626-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 1 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-717/2024 по иску Лаврова А. А.ича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Лаврова А. А.ича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2024 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Лавров А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления.
Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания: RB276193417RU.
Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минцифры России, то есть услуга была оказана некачественно.
В результате чего ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
<данные изъяты> Лавровым А.А. в адрес ответчика была направлена досудебные претензия, которая осталась без ответа.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2024 года исковые требования Лаврова А.А. удовлетворены частично. Судом взыскано с АО «Почта России» компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.
В удовлетворении требований Лаврова А.А. о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканных сумм отказано.
Взыскана с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, Лавров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Лавровым А.А. была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления.
Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания: <данные изъяты>
Международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минцифры России. Таким образом, платная услуга была оказана некачественно.
Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком, подтвержден ответом Управления Роскомнадзора по ЦФО от 19.05.2021 №45690-02-11/77, согласно которого почтовое отправление с почтовым идентификатором RB276193417RU перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением контрольных сроков, а замедление составило 2 дня.
Таким образом, так как факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривался ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, Законом «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», посчитал требования Лаврова А.А. о компенсации морального вреда обоснованными.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, исходил из нарушения контрольного срока доставки 2 дня, фактических обстоятельств, требований разумности, справедливости, в связи с чем посчитал возможным взыскать компенсацию в размере 1000 руб., при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.
Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика 23.04.2022 года направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду представлено не было.
В этой связи, суд, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 500 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы не имеют оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско- процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова А. А.ича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 г.