Решение по делу № 1-29/2016 от 11.02.2016

Дело №1-29/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 апреля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственных обвинителей - начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимых Кремневой Н.В., Федоровой М.И., Гурьяновой Н.А., Канева А.В.,

защитников Кулиманова А.В., Ворсиной Р.Н., Рочевой Н.Т., Казаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КРЕМНЕВОЙ Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 160 УК РФ,

ФЕДОРОВОЙ Марии Игорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей главным бухгалтером в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

ГУРЬЯНОВОЙ Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей, работающей главным бухгалтером в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

КАНЕВА Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Кремнева Н.В. совершила: три коммерческих подкупа, то есть незаконных получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимая Федорова М.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая Гурьянова Н.А. совершила пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый Канев А.В. совершил пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кремнева Н.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – муниципальном унитарном предприятии, а именно будучи директором муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» (Далее – МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей», Предприятие), назначенной на указанную должность постановлением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 25.03.2014 №149, наделенная в соответствии с п. 4.6 должностной инструкции, утвержденной 14 мая 2009 года главой МО «Рабочий поселок Искателей», полномочиями распоряжаться средствами и имуществом Предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава Предприятия, обладая согласно п. 5.4, 5.5.5, 5.14 Устава муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей», утвержденному Постановлением Главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» №24 от 23 января 2009 года, полномочиями руководить деятельностью предприятия, распоряжаться имуществом предприятия, заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, в один из дней периода с 01 августа 2014 года до 25 сентября 2014 года, находясь в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Искателей, ул. Монтажников, д. 17 «д», умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, потребовала от представителя <данные изъяты> ФИО3 передавать ей денежное вознаграждение в размере определенного процента от суммы заключаемых договоров за совершение действий в интересах представляемого ФИО3 <данные изъяты>, а именно за заключение договоров между МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» и <данные изъяты> и своевременную оплату выполненных работ по указанным договорам, после чего сообщила ему реквизиты своей банковской карты и банковской карты своего сына ФИО2 для последующего перевода суммы коммерческого подкупа.

Далее она (Кремнева Н.В.), реализуя свой преступный умысел и достигнутую с ФИО3 договоренность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» заключила с <данные изъяты>:

- договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного жилого <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения жилого <адрес> <адрес>;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту выгребных ям и отмостки жилого <адрес>

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого <адрес>.

Далее, она (Кремнева Н.В.), реализуя свой преступный умысел и достигнутую с ФИО3 договоренность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, дала указание сотрудникам Предприятия, не осведомленным о ее преступных намерениях, оплатить произведенные <данные изъяты> по указанным договорам работы, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После заключения каждого из указанных договоров она (Кремнева Н.В.), действуя по договоренности с ФИО3 о передаче ей денежных средств в размере заранее определенного процента от суммы заключаемых договоров за совершение действий в интересах <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, по месту работы по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах представителя <данные изъяты> ФИО3, а также с целью личного обогащения, получила от ФИО3 неравными частями наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО3, действуя по договоренности с ней (Кремневой Н.В.) о передаче ей денежных средств в размере заранее определенного процента от суммы заключаемых договоров за совершение действий в интересах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при помощи банковского терминала перевел со своей банковской карты Северного банка ОАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, на банковскую карту сына Кремневой Н.В. – ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также путем перевода на банковскую карту Кремневой Н.В., перевел со своей банковской карты на банковскую карту Северного банка ОАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый в ДО 1582/060 Северного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, выданную на имя Кремневой Н.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

всего перечислив таким образом Кремневой Н.В. в качестве коммерческого подкупа по ранее достигнутой договоренности на ее банковскую карту и банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кремнева Н.В. полученные от ФИО3 наличные денежные средства, а также денежные средства, перечисленные ФИО3 на ее банковскую карту и банковскую карту ее сына, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах представителя <данные изъяты> ФИО3, а также с целью личного обогащения, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же (Кремнева Н.В.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, потребовала от индивидуального предпринимателя ФИО4 передать ей денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за совершение действий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4, а именно за заключение договора подряда между МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, и своевременную оплату выполненных работ по указанному договору.

Далее она (Кремнева Н.В.), реализуя свой преступный умысел и достигнутую с ФИО4 договоренность, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение ремонтных работ в многоквартирном <адрес> в <адрес>, организовав в последующем оплату выполненных ИП ФИО4 на основании данного договора работ.

После этого ФИО4, действуя по договоренности с Кремневой Н.В. о передаче ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за совершение в его интересах действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире последней по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, передал ей (Кремневой Н.В.) наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она в последующем умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а также с целью личного обогащения, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же (Кремнева Н.В.), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – муниципальном унитарном предприятии, а именно будучи директором муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» (Далее – МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей», Предприятие), назначенной на указанную должность постановлением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенная в соответствии с п. 4.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Рабочий поселок Искателей», и п. 5.4, 5.5.6 Устава муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей», утвержденному Постановлением Главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями руководить деятельностью предприятия, самостоятельно назначать и освобождать от должности работников Предприятия, заключать с ними трудовые договоры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находясь в помещении МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, издала приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность <данные изъяты> и заключила с ним трудовой договор, потребовав от ФИО1 за совершенные в интересах последнего действия денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1, будучи принятым на работу в <данные изъяты> реализуя достигнутую с ней (Кремневой Н.В.) договоренность, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, попросил ФИО3 передать Кремневой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передав ему часть личных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть, получив в заем от ФИО3

Далее ФИО3, действуя от имени и по просьбе ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также по месту работы Кремневой Н.В. по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, передал Кремневой Н.В. неравными частями наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые она (Кремнева Н.В.) умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах ФИО1, а также с целью личного обогащения, получила от ФИО3 неравными частями денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кремнева Н.В., будучи в соответствии с постановлением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» (далее по тексту – МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей», Предприятие), обладая в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Рабочий поселок Искателей», административно-хозяйственными полномочиями по заключению договоров от имени Предприятия, а также оплате контрагентам выполненных по договорам работ, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и главный бухгалтер МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» Федорова Мария Игорьевна, назначенная на указанную должность приказом директора МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приступившая к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенная полномочиями по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия, осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, по принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, ведению работы по обеспечению строго соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, по подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение путем присвоения вверенного им имущества – денежных средств МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей», с использованием своих служебных полномочий, при пособничестве Канева Алексея Валентиновича и Гурьяновой Натальи Алексеевны.

Преследуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на хищение вверенных им денежных средств Предприятия, Кремнева Н.В. и Федорова М.И. в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предложение Гурьяновой Н.А., действовавшей от имени и в интересах своего мужа Канева А.В., осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, заключить договор об оказании ИП Каневым А.В. услуг в сфере информационных технологий МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей», предложили Гурьяновой Н.А. и Каневу А.В. заключить фиктивные договоры об оказании ИП Каневым А.В. услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также действительные договоры об оказании ИП Каневым А.В. услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в них заведомо завышенную стоимость оказываемых услуг, для последующего раздела и присвоения необоснованно перечисленных Предприятием денежных средств между Кремневой Н.В., Федоровой М.И. и Каневым А.В. по 1/3 перечисляемых средств каждому, на что последний согласился.

Оказывая пособничество в реализации совместного преступного умысла на присвоение вверенных денежных средств, Канев А.В. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> изготовил фиктивные договоры оказания услуг между ИП Каневым А.В. и МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ и счета-фактуры к ним, согласно которым он (Канев А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы ежемесячно оказывал Предприятию услуги по техническому обслуживанию локально-вычислительной сети и оргтехники, а также по консультированию в области информационных технологий на общую сумму <данные изъяты> рублей. Фактически такие услуги в указанный период времени Каневым А.В. не оказывались.

Кроме того, Канев А.В. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер. Газовиков, <адрес>, изготовил договоры оказания услуг между ИП Каневым А.В. и МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (Канев А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брал на себя обязательство ежемесячно оказывать Предприятию услуги по техническому обслуживанию локально-вычислительной сети и оргтехники, а также по консультированию в области информационных технологий на общую сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактическая стоимость производимых работ составляла не более <данные изъяты> рублей.

Изготовленные фиктивные документы, а также действительные договоры были предоставлены Каневым А.В. директору МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» Кремневой Н.В. для подписания и организации оплаты.

Далее Кремнева Н.В., во исполнение единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, подписала от имени бывшего директора МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» ФИО5 и от своего имени вышеуказанные фиктивные документы, а также действительные договоры об оказании ИП Каневым А.В. услуг, подготовленные Каневым А.В., после чего дала указание главному бухгалтеру Федоровой М.И. подготовить платежные поручения и иные финансово-хозяйственные документы для перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Канева А.В. на основании данных договоров.

Федорова М.И. во исполнение единого преступного умысла, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, подготовила платежные поручения и иные финансово-хозяйственные документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с согласия Кремневой Н.В., как распорядителя денежных средств, с расчетного счета МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» на расчетный счет ИП Канева А.В. по фиктивным договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены вверенные им (Кремневой Н.В. и Федоровой М.И.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Канев А.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью оказания пособничества в присвоении Кремневой Н.В. и Федоровой М.И. денежных средств МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей», находясь в неустановленном следствием месте, перевел с расчетного счета индивидуального предпринимателя Канева А.В. на расчетный счет своей личной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты своей жены Гурьяновой Н.А., осведомленной о преступных намерениях Канева А.В., Кремневой Н.В. и Федоровой М.И., и согласившейся оказать пособничество в обналичивании и передаче похищенных денежных средств.

В дальнейшем незаконно полученные Каневым А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей он (Канев А.В.) обналичил с помощью своей банковской карты и банковской карты Гурьяновой Н.А.,после чего, в период ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Н.А. по просьбе Канева А.В. передала в неустановленном месте Кремневой Н.В. и Федоровой М.И. по <данные изъяты> рублей, которыми они распорядились по собственному усмотрению. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Канев А.В. обратил в свою пользу.

Продолжая реализацию задуманного, действуя с целью пособничества Кремневой Н.В. и Федоровой М.И., а в последующем после увольнения Федоровой М.И. - главному бухгалтеру Гурьяновой Н.А., назначенной на указанную должность приказом директора МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенной полномочиями по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия, осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, по принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, ведению работы по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, по подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции, в хищении путем присвоения денежных средств Предприятия по фактически исполнявшимся договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Канев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплату от МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» за оказанные услуги в заведомо завышенном размере, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал лично и при пособничестве своей жены Гурьяновой Н.А. денежные средства Федоровой М.И. и Кремневой Н.В. в сумме по <данные изъяты> рублей каждой, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обратил в свою пользу, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал Кремневой Н.В. по <данные изъяты> рублей ежемесячно, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставляя себе, всего передав таким образом Кремневой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных и согласованных действий Кремневой Н.В., Федоровой М.И., использовавших свои служебные полномочия, при пособничестве Гурьяновой Н.А. и Канева А.В. были присвоены денежные средства МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в крупном размере, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных и согласованных действий Кремневой Н.В., использовавшей свои служебные полномочия, при пособничестве Гурьяновой Н.А. и Канева А.В. были присвоены денежные средства МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Кремнева Н.В., Федорова М.И., Гурьянова Н.А., Канев А.В. совместно с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Кремнева Н.В., Федорова М.И., Гурьянова Н.А., Канев А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственные обвинители Матвеев Д.Е., Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителей потерпевших ФИО6, ФИО7 поступили письменные заявления, в которых они выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Кремнева Н.В., Федорова М.И., Гурьянова Н.А., Канев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Кремневой Н.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 204, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 160 УК РФ,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Кремневой Н.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 204 УК РФ как коммерческий подкуп (по факту получения денежных средств от ФИО3) то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; по части 3 статьи 204 УК РФ как коммерческий подкуп (по факту получения денежных средств от ФИО4) то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; по части 3 статьи 204 УК РФ как коммерческий подкуп (по факту получения денежных средств от ФИО1) то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предъявленное Федоровой М.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Федоровой М.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предъявленное Каневу А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Канева А.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой Гурьяновой Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, суд считает, что действия Гурьяновой Н.А. подлежат квалификации по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, поскольку в предъявленном обвинении указаны ее действия как пособника в совершении присвоения, а ни как лица, непосредственно совершившего присвоение денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимой Гурьяновой Н.А. не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, ее действия суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенные преступления подсудимые Кремнева Н.В., Федорова М.И., Гурьянова Н.А., Канев А.В. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: у Кремневой Н.В., относящихся к категории тяжких; у Федоровой М.И., Гурьяновой Н.А., Канева А.В. – к тяжкому преступлению, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Подсудимая Кремнева Н.В. не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; с мест прежней работы характеризуется положительно, неоднократно награждалась благодарственными письмами и дипломами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кремневой Н.В.. являются:

по части 3 статьи 204 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО3) – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной,

по части 3 статьи 204 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО4) - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной,

по части 3 статьи 204 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО1) - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

по части 3 статьи 160 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кремневой Н.В., таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалами дела они объективно не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кремневой Н.В. судом не установлено.

Подсудимая Федорова М.И. не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно, ранее награждалась грамотой и благодарностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой М.И. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Федоровой М.И. такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела оно объективно не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федоровой М.И. судом не установлено.

Подсудимая Гурьянова Н.А. не судима; в 2015 к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту работы, а также координатором Ненецкого регионального отделения ЛДПР характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно награждалась почетными грамотами, благодарственным письмом и благодарностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьяновой Н.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Объяснение Гурьяновой Н.А., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гурьяновой Н.А., таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материалами дела они объективно не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гурьяновой Н.А. судом не установлено.

Подсудимый Канев А.В. не судим; в 2015 привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канева А.В. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Канева А.В., такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела оно объективно не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канева А.В. судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой Кремневой Н.В. наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер и степень их общественной опасности, которые относятся к категории тяжких и направлены против интересов службы в коммерческих организациях и против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить ей наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями; по части 3 статьи 160 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кремневой Н.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых подсудимой деяниях, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимой Федоровой М.И. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, ее возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федоровой М.И. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимой деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимой Гурьяновой Н.А. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гурьяновой Н.А. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимой деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Каневу А.В. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Канева А.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу и хранящиеся при нем: банковскую карту VISA Electron Сбербанка России на имя Натальи Кремневой, выдать по принадлежности Кремневой Н.В.; пять CD-R дисков – хранить при деле; документы, изъятые у ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4; документы, изъятые в ходе обысков, выемки и осмотра места происшествия в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» по адресам: <адрес> возвратить по принадлежности в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей».

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Кремневой Н.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>; подсудимого Канева А.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в суде – в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>; подсудимой Гурьяновой Н.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, подсудимой Федоровой М.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Филиппских Ю.И. за осуществление защиты ФИО1, <данные изъяты>, выплаченные адвокату Зуевой Е.В. за осуществление защиты ФИО4 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кремневу Наталью Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 204, частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 204 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО3) – в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа, в размере 5500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года.

по части 3 статьи 204 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО4) - в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа, в размере 4 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года.

по части 3 статьи 204 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО1) - в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа, в размере 4 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года.

по части 3 статьи 160 УК РФ - в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 7 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания Кремневой Натальи Владимировны под стражей в период с 19 мая 2015 года по 21 мая 2015 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить и назначить окончательно Кремневой Наталье Владимировне наказание в виде штрафа в размере 7000 000 (семь миллионов) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года.

признать Федорову Марию Игорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

признать Гурьянову Наталью Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

признать Канева Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: банковскую карту VISA Electron Сбербанка России на имя Натальи Кремневой, выдать по принадлежности Кремневой Н.В.; пять CD-R дисков – хранить при деле; документы, изъятые у ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4; документы, изъятые в ходе обысков, выемки и осмотра места происшествия в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» по адресам: <адрес>, возвратить по принадлежности в МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей».

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Кремневой Н.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> подсудимого Канева А.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в суде – в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>; подсудимой Гурьяновой Н.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, подсудимой Федоровой М.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Филиппских Ю.И. за осуществление защиты ФИО1, <данные изъяты>, выплаченные адвокату Зуевой Е.В. за осуществление защиты ФИО4 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Кремневой Н.В., Федоровой М.И., Гурьяновой Н.А., Канева А.В., на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденных, они вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П.Сивков