Решение по делу № 12-832/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайбулаева А.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в <адрес>, Хайбулев А.М. управлял автомобилем КИА г.р.з. в672нн82, на котором, в нарушение пункта 4.3 приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлены стекла с нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя, ветровое переднее стекло имело светопропускание 30%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" заводской №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Хайбулев А.М. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тольятти, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал на не разъяснение ему процессуальных прав, не рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не удовлетворение его ходатайств, отсутствие измерений толщины стекол принадлежащего ему автомобиля, а также принятие во внимание сведений о погодных условиях из недостоверных источников.

Заявленные ходатайства об исключении из состава доказательств протокола об административном правонарушении, показаний пробора «Тоник» и прекращении производства по делу подлежат разрешению с вынесением решения по поступившей жалобе, поскольку оценка предоставленных доказательств производится судом при принятии решения по существу в отношении состоявшегося постановления должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно приобщенному рапорту, должностным лицом административного органа было вынесено постановление № о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которым Хайбулев А.М. не согласился, вследствие чего, в последующем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Указанное подтверждается также и приобщенной копией составленного протокола по делу об административном правонарушении №№, согласно которому, при его составлении в качестве приложений к нему было приложено постановление по делу об административном правонарушении №.

По правилам статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (статья 28.8 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что инспектором ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием события административного правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении как одно из доказательств по делу, был составлен уже после состоявшегося окончательного постановления, которым Хайбулев А.М. был признан виновным.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол, на котором должно было быть основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку был составлен после признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Также суд учитывает, что сведения о погодных условиях не были подтверждены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в том числе и в последующем. Данных об измерении толщины контролируемого ветрового переднего стекла какими-либо специальными техническими средствами не предоставлено. В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были разрешены вопросы по поводу заявленных Хайбулев А.М. ходатайств, в том числе и о рассмотрении дела по месту его жительства, а также истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и его отмене с прекращением производства по делу в данном случае ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Что касается иных доводов, изложенных в жалобе относительно допущенных со стороны должностного лица административного органа процессуальных нарушениях, суд учитывает, что поскольку протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, иные обстоятельства, влекущие возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа установлению не подлежат.

Иные требования, заявленные Хайбулев А.М. в части оспаривания требования административного органа, с учетом положений КоАП РФ, не подлежат разрешению судом в порядке рассмотрения жалобы на постановление административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Жалобу Хайбулаева А.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                  В.В. Крапко