Решение по делу № 2-2339/2024 от 18.04.2024

Дело №2-2339/2024

61RS0001-01-2024-002285-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к АНО "Служба финансового уполномоченного", фио об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось с исковым заявлением АНО "Служба финансового уполномоченного", фио о несогласии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .... №У№ с АО «СК «Астро-Волга» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 5000,00 рублей.

Согласно вышеуказанного решения Финансового уполномоченного от .... №№, установлено следующее: В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТ произошедшего ... вследствие действий фио, управляете транспортным средством RenaultLogan, государственный регистрационный ном №, был причинен вред здоровью Заявителя, являвшегося пешеходом. Гражданская ответственность фио на момент ДТП был; застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XX №. ... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

... АО «СК «Астро-Волга»осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... в АО «СК «Астро-Волга»от фио поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 289 750 рублей 00 копеек. АО «СК «Астро-Волга» письмом от ... №-... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

... решением финансового уполномоченного с АО «СК «Астро-Волга» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 5000,00 рублей.

С вынесенным решением АО «СК «Астро-Волга» не согласно, считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права.

На основании изложенных обстоятельств, АО «СК «Астро-Волга»просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от .... №№

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ... с АО «СК «Астро-Волга» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 5000,00 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТ произошедшего ... вследствие действий фио, управляете транспортным средством RenaultLogan, государственный регистрационный ном №, был причинен вред здоровью Заявителя, являвшегося пешеходом. Гражданская ответственность фио на момент ДТП был; застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XX №. ... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

... АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... в АО «СК «Астро-Волга» от фио поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 289 750 рублей 00 копеек. АО «СК «Астро-Волга» письмом от ... №-... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что решение №У-№ от ... незаконным и необоснованным по основаниям того, что принимая Решение № У№ от ... по обращению фио Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с АО «СК «Астро-Волга»страховое возмещение в размере 5 000 руб., поскольку решение мотивировано экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ..., которым установлена недоплата страхового возмещения за повреждение, предусмотренное п. 30а Постановление Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 « Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных н достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение либо ставящих его под сомнение, также не приведено доводов, обосновывающих необходимость проведения судебной Экспертизы применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-15223/5010-007 от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к АНО "Служба финансового уполномоченного", фио об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ...– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 г.