Решение по делу № 1-8/2019 от 21.12.2018

Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.,

потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Инны Вячеславовны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоящей, зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 111 УК РФ,

установил:

Петрова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа до 02 часов 03 минут 30.07.2018 Петрова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, который удерживала в правой руке, применяя физическое насилие, нанесла С.А.В. один удар в область верхней трети левого плеча, причинив тем самым последнему повреждения в виде ..., которое на основании квалифицирующих признаков вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

Петрова И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Петровой И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в качестве безработной в МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска ОСТГ г. Оленегорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.08.2018 № 899 Петрова И.В. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, была способна в полной мере руководить ими; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение эксперта, а также то, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений п.п «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему (л.д. 153), а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства его совершения и личность виновной, тот факт, что она на учете у врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя не привлекалась, согласно заключению экспертизы от 17.08.2018 № 899 алкоголизмом не страдает, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимой при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, отсутствие у нее судимостей, мнение потерпевшего, который простил подсудимую, претензий к ней не имеет, после произошедшего они проживают вместе, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать.

Разрешая гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 31 и ст. 34 Федерального Закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Потерпевшему С.А.В. была оказана медицинская помощь, а именно, осуществлен вызов скорой медицинской помощи стоимостью 4 599 рублей 16 копеек; в период с 30.07.2018 по 09.08.2018 он находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» в отделении хирургии, на его лечение затрачены средства в сумме 73 397 рублей 35 копеек, которые перечислены Мурманским филиалом ООО «Альфа Страхование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются справками о стоимости лечения и выпиской из платежного поручения. Представленные расчеты и документы ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывают (л.д. 65-72).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина подсудимой в причинении вреда здоровью С.А.В. доказана в судебном заседании, подсудимая исковые требования признала в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрову Инну Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Петровой Инне Вячеславовне испытательный срок 2 года, в течение которого она должна доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Петрову И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; быть трудоустроенной или состоять на учете в центре занятости в течение всего испытательного срока.

Взыскать с Петровой Инны Вячеславовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 77 996 рублей 51 копейку.

Меру пресечения Петровой Инне Вячеславовне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 30.07.2018; марлевый тампон с образцом крови С.А.В., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2018 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих ее интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев