Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1231/2024 от 16.01.2024

61RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре ФИО, с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО ее представителя ФИО, представителя третьего лица ФИО по ордеру ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Росреестра по ..., ФИО, Кадастровому инженеру ФИО, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС», третьи лица: ППК «РОСКАДАСТР», СНТ «ЗОДЧИЙ», ФИО, ФИО, ФИО, об исправлении реестровой ошибки, исправлении технической ошибки, внесении данных в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по ..., ФИО, Кадастровому инженеру ФИО, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» об исправлении реестровой ошибки, исправлении технической ошибки, внесении данных в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 591, расположенного по адресу: ..., СТ «Зодчий» (324). В целях дальнейшего распоряжения земельным участком собственник обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса точек координат из ЕГРН в натуру, в результате было выявлено несоответствие сведениям о координатах ЕГРН фактическому местоположению земельного участка: границы земельного участка истца имеют 100% наложение на фактические границы земельного участка с КН № (329), а также, по данным ЕГРН, пересечение границ земельного участка с западной границей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316 на расстояние 2,08 м., площадь пересечений составляет 36 кв.м.

Предполагая о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, ФИО обращалась в суд к собственнику земельного участка № ФИО с исковыми требованиями об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка с КН № исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с КН №, признании границы неуточненными, а площадь земельного участка декларированными, признании уточненной фактической площади земельного участка с КН № в соответствии с каталогом координат, соответствующих фактическому местоположению земельного участка.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... ФИО в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Предыдущий собственник земельного участка ФИО 24.03.2006 г. в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. с 01.01.2005 г., Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденные приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. № П/327) обратилась с заявкой на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 61:44:0011507:324, представив Описание границ земельного участка № 4-2005 в Ростовский городской филиал ФГУ ЗКП по РО, и выдаче кадастрового плана земельного участка для подготовки документов в целях его приватизации.

В составе Описания границ земельного участка № 4-2005 содержится «Чертеж границ земельных участков», в котором указано местоположение земельного участка между земельными участками с КН № в разделе «Описание границ» указаны сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости в результате проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельного участка ФИО был выдан кадастровый план от 06.04.2006 г. №444/06-1182, подготовленный кадастровым инженером ФИО на основании Описания границ земельных участков №4-2005, в котором содержится описание границ земельного участка, номера точек, градусы дирекционных углов, длины отрезков, описание по координатам, описание поворотных точек границ земельного участка X, Y, номера точек.

Между тем, описание поворотных точек X, Y, градусы дирекционных углов, длины отрезка границы в кадастровом плане не соответствуют сведениям в Описании границ земельных участков №4-2005, представленному ФИО

Из акта о производстве разбивочных и геодезических работах от 02.03.2023 г., произведенный кадастровым инженером ФИО и заключения от 02.03.2023 г. №6 кадастрового инженера, а также, из ведомости пересчета координат из системы МСК г. Ростова-на-Дону в систему МСК 61 и графического местоположение земельного участка ФИО по сведениям ЕГРН и по координатам, полученным в результате пересчета координат из Описания границ земельных участков № 4-2005, произведённым ведущим инженером межрайонного отдела филиала ППК «Роскадастра» ФИО (оригинал находится в материалах административного дела № 2а-2185/2023) следует, что описание местоположения и координаты земельного участка с КН № не соответствуют сведениям, содержащимся в Описании границ земельного участка № 4-2005. Согласно акту о производстве разбивочных геодезических работах от 02.07.2023 г. кадастрового инженера ФИО, вынесенных в натуру координат характерных точек, указанных в ведомости пересчета координат из системы МСК ... в систему МСК 61 и графического местоположения земельного участка ФИО, произведённым ведущим инженером межрайонного отдела филиала ППК «Роскадастра» ФИО, границы земельного участка с КН 61:44:0011507:324 соответствуют как фактическому положению, так и сведениям, указанным в Описании земельных участков №.

По недостоверным координатам в ЕГРН земельный участок с КН № расположен между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № что не соответствует сведениям, содержащимся в Описании земельных участков №4-2005.

Иных заявок и документов-оснований для проведения государственного кадастрового учета ФИО и другими собственниками не представлялось.

В государственный кадастр недвижимости в ходе проведения государственного кадастрового учета земельного участка с КН № сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО внесены недостоверные сведения в описание границ земельного участка: градусов дирекционных углов, длин отрезков, координат поворотных точек границ земельного участка X, Y, которые впоследствии в процессе перехода из системы МСК (местной системы координат) г. Ростова-на-Дону в систему МСК 61 воспроизведены и содержатся в ЕГРН в настоящий момент.

Фактические границы земельного участка с КН 61:44:0011507:324 с 22.12.2005 г. до настоящего момента не изменялись. Собственники смежных земельных участков не оспаривают фактические границы земельного участка истца, спор о праве между смежными земельными участками отсутствует. Повторной подготовки собственником документа-основания для исправления технической ошибки, допущенной сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО при проведении государственного кадастрового учета земельного участка с КН 61:44:0011507:324, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено.

Таким образом, в Описании границ земельного участка №4-2005 - документе-основании, представленном 24.03.2006 г. предыдущим собственником ФИО с заявкой на проведение государственного кадастрового учета, реестровая ошибка отсутствует, в ЕГРН внесены недостоверные сведения в описание границ земельного участка ответчика, которые являются на основании ч. 1 ст. 61 218-ФЗ технической ошибкой и должны быть исправлены Управлением Росреестра по Ростовской области. Ответчик неоднократно подавала обращения и обращалась с заявлением об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра по РО, в результате получены уведомления об отказе в связи с отсутствием оснований.

Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 24.01.2023 г. обжаловалось в рамках административного дела № 2а-2185/2023 в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, решением суда первой инстанции требования административного истца были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции отменил данное решение и отказал в удовлетворении исковых требований.

В результате внесения недостоверных сведений в ЕГРН об описании границ земельного участка с КН 61:44:0011507:324 собственнику ФИО созданы препятствия в реализации прав по распоряжению земельным участком.

Учитывая отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в Описании границ земельных участков № земельного участка с КН № требование ФИО об исключении границ земельного участка с КН 61:44:0011507:324 лишит собственника ФИО индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в объеме сведений о характерных точках границ участков, так как исключение из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка ведет к правовой неопределенности и не разрешит вопрос об исправлении технической ошибки, содержащейся во внесенных недостоверных сведениях в ЕГРН земельного участка с КН №

В ЕГРН на основании заявления от 31.03.2015 предыдущего собственника земельного участка КН № ФИО об осуществлении государственного кадастрового учета об изменении описания местоположения границ, с приложением межевого плана от 22.04.2015 г. Отделом по городу Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» произведен государственный кадастровый, учет в результате которого в ЕГРН воспроизведены выявленное пересечение на 2, 08 м с границей земельного участка с КН №, площадью 36 кв. м.

Поскольку в 2006 году сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО в государственный кадастр недвижимости по РО внесены недостоверные сведения в описание местоположения границ земельного участка с КН №, в 2015 году произведен кадастровый учет с реестровой ошибкой в координатах земельного участка с КН № допущенной кадастровым инженером ООО Бюро кадастра и геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» ФИО, в межевом плане от 22.04.2015 г. При этом, акт согласования как в межевом плане от 27.11.2014 г., подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с № также, как и акт согласования в межевом плане от 22.04.2015 г., подготовленный в связи с изменением описания метаположения границ земельного участка с КН № в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» собственником земельного участка КН № не подписаны, чертежи уточненных и изменяемых границ не согласовывались.

Следовательно, в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № нарушены права смежного землепользователя (не согласованы акты согласования границ земельного участка), не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с КН 61:44:0011507:324 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 30.12.2002), кадастровым инженером не учтены уже согласованные всемисмежными собственниками границы земельного участка 61:44:0011507:324 в результате подготовки землеустроительного дела от 09.12.2005 г., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, допущенной в межевом плане от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО Бюро кадастра и геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» ФИО

По состоянию на 10.01.2024 г. данные сведения об описании границ КН № содержаться в ЕГРН, собственником земельного участка добровольно заявления об исправлении вышеуказанной реестровой ошибки не подавалось, Управление Росреестра по Ростовской области во внесудебном порядке реестровую и техническую ошибки не исправило, в суд не обращалось, что создает препятствие истцу ФИО в реализации прав собственника по распоряжению земельным участком.

Таким образом, для устранения созданных препятствий истцу по распоряжению земельным участком с КН №, необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с КН № признать результат кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, выполненный в межевом плане кадастровым инженером ООО БК и Г «ДОНГЕОСЕРВИС» ФИО от 22.04.2015 г., недействительным, атакже исправить техническую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН № путем внесения в ЕГРН координат, указанных в ведомости каталога координат, полученной в результате пересчета координат, содержащихся в Описании земельных участков №, из местной системы координат г. Ростова-на-Дону в МСК-61, произведённым ведущим инженером межрайонного отдела филиала ППК «Роскадастра» ФИО Исправление реестровойи технической ошибок не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельные участки истца и ответчика ФИО

Истица просила суд признать результат проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадью 591 кв. м, адрес (местоположение): ..., 5-й Берестяной, №, выполненный в межевом плане кадастровым инженером ООО БК и Г «Донгеосервис» ФИО, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадью 591 кв. м, адрес (местоположение): ..., 5-й Берестяной, №.

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об описании границ и координат характерных точек земельного участка КН № путем внесения координат, полученных в результате произведения пересчета координат поворотных точек, содержащихся Описании границ земельных участков № 4-2005 земельного участка с КН № из МСК ... в систему МСК-61.

ФИО с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании границ о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером КН № по адресу ..., №: исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельногоучастка с КН № расположенного по адресу: ..., №. Признать границы земельного участка неустановленными, площадь неуточненной. Внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка с КН № расположенного по адресу: ..., № в соответствии с таблицей координат.

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Зодчий» (324), путем внесения координат характерных точек, полученных в результате произведения пересчета координат поворотных точек, содержащихся описании границ земельных участков № земельного участка с КН № из МСК г. Ростова-на-Дону в систему МСК-61

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании исковые уточненные требования не признали, представили возражения, согласно которым ранее вынесенным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 г. ФИО было отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по РО об исправлении технической ошибки. Было указано, что ею был избран неверный способ защиты права путем исправления технической ошибки, обстоятельства исследованы, решение вступило в законную силу. Обстоятельства установленные при рассмотрении административного дела №а-2185/2023 не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Просила отказать в принятии заявления об уточнении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как в заявлении не содержится сведений об отказе от части исковых требований, в т.ч. о требовании о признании недействительным результата проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Также просила отказать ФИО в принятии искового заявления в порядке ст. 42 ГПК РФ, так как о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ею не предъявлялось, таким статусом она не обладает. Заявили ходатайства о назначении повторной, дополнительной судебных экспертиз.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в виду наличия правовой неопределенности в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № о наличии которой истцу было известно еще до подачи настоящего искового заявления, говорить о технической ошибке, допущенной в сведениях ЕГРН, не представляется возможным.ФИО избран неверный способ защиты права, путем исправления технической ошибки, учитывая, что фактически требования административного истца направлены на установление правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №. Вступившим в силу судебным актом от 08.11.2023 г. дана надлежащая правовая оценка требованиям ФИО и установлен факт отсутствия технической ошибки в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области от 24.03.2023 6/н на обращение ФИО установлены признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выраженной в пересечении границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № и рекомендовано было обратиться к кадастровому инженеру с целью установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. С заявлением об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, истец не обращался. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:324 возможно по решению суда по иску к правообладателю земельного участка с кадастровым номером №. Просил отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра как к ненадлежащему ответчику.

Представители кадастрового инженера ФИО, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО по ордеру адвокат ФИО, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также заявила самостоятельные исковые требования о признании и устранении технической ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд считает, что заявленные исковые требования третьего лица, допущенного в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования, направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, с учетом того, что исковое заявление принято к производству ..., а также исковые требования являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.

Представители остальных третьих лиц ППК «РОСКАДАСТР», СНТ «ЗОДЧИЙ», ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, которая пояснила, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 26 сентября 2024 года, эксперту для ознакомления были представлены дополнительные материалы гражданских дел, в том числе копии межевых планов от 2014 и 2015 года, подготовленные кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером №Межевой план от 2015 года, подготовленный с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержит противоречивые сведения, не подтверждающие обоснованность переноса местоположения задней межевой границы земельного участка с КН № на 2 метра вглубь смежного земельного участка с кадастровым номером № Межевой план подготовлен на основании ситуационного плана БТИ, который не подтверждает местоположение границы земельного участка с КН № и не содержит описание смежных земельных участков. Ситуационный план БТИ не является документом, который был подготовлен при образовании земельного участка, что является нарушением требований п 1.1 ст. 43 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости": При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ и земельного участка при его образовании. Из материалов гражданского дела № 2-1231/2024 следует, что садовое некоммерческое товарищество «ЗОДЧИЙ» образовано на основании Постановления главы администрации ворошиловского района г. Ростова-на-Дону №382 от 22.07.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность для садоводства в с/т «Зодчий» и Разбивочного плана участков (схемы территории) садового товарищества «Зодчий», масштаб 1:1000. Разбивочный план участков (Схема территории), определявший местоположение границ земельных участков с/т «Зодчий» при их образовании не был использован кадастровым инженером для подготовки межевого плана. Помимо этого, в Акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, отсутствуют подписи заинтересованных лиц, правообладателей смежных земельных участков, что противоречит требованиям п. 2 ст. 43 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Под технической ошибкой в записях ЕГРН согласно статье 61 Закона о регистрации понимается несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Техническая ошибка в записях ЕГРН исправляется по инициативе государственного регистратора или по заявлению любого заинтересованного лица либо по решению суда.

В силу положений ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 591, расположенного по адресу: ..., СТ «Зодчий» (324). В целях дальнейшего распоряжения земельным участком собственник обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса точек координат из ЕГРН в натуру, в результате было выявлено несоответствие сведениям о координатах ЕГРН фактическому местоположению земельного участка: границы земельного участка истца имеют 100% наложение на фактические границы земельного участка с КН № (329), а также, по данным ЕГРН, пересечение границ земельного участка с западной границей земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 2,08 м., площадь пересечений составляет 36 кв.м.

Предыдущий собственник земельного участка ФИО 24.03.2006 г. в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. с 01.01.2005 г., Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденные приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. № П/327) обратилась с заявкой на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 61:44:0011507:324, представив Описание границ земельного участка № 4-2005 в Ростовский городской филиал ФГУ ЗКП по РО, и выдаче кадастрового плана земельного участка для подготовки документов в целях его приватизации.

В составе Описания границ земельного участка № 4-2005 содержится «Чертеж границ земельных участков», в котором указано местоположение земельного участка между земельными участками с КН 61:44:0011507:323 и 61:44:0011507:325, в разделе «Описание границ» указаны сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости в результате проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельного участка ФИО был выдан кадастровый план от 06.04.2006 г. № 444/06-1182, подготовленный кадастровым инженером ФИО на основании Описания границ земельных участков №, в котором содержится описание границ земельного участка, номера точек, градусы дирекционных углов, длины отрезков, описание по координатам, описание поворотных точек границ земельного участка X, Y, номера точек.

Описание поворотных точек X, Y, градусы дирекционных углов, длины отрезка границы в кадастровом плане не соответствуют сведениям в описании границ земельных участков №, представленному ФИО

В Описании границ земельных участков № указаны координаты:

X Y

н5 46096.50 37262.78

н6 46098.85 37228.91

н8 46079.13 37261.75

н9 46081.48 37227.87

В кадастровом плане от 06.04.2006 г. указаны координаты:

X Y

101 45992.28 37256.58

102 45994.64 37222.68

103 46012.01 37223.72

104 46009.65 37257.61

В Описании границ земельных участков № указаны дирекционные углы и длины отрезков границы:

Дирекционный угол Длина отрезка границы

1 101 183?23,6? 17.40

2 102 273?58,1? 33.95

3 103 183?25,6? 17.40

4 104 273?58,1? 33.96

В кадастровом плане от 06.04.2006 г. указаны дирекционные углы и длины отрезков границы:

Дирекционный угол Длина отрезка границы

1 101 274?0.0? 33.98

2 102 3?25.6? 17.4

3 103 94?0.0? 33.97

4 104 183?23.6? 17.4

Вышеуказанные сравнения подтверждают внесение недостоверных сведений в ходе проведения государственного кадастрового учета земельного участка с КН 61:44:0011507:324.

Из акта о производстве разбивочных и геодезических работах от 02.03.2023 г., произведенный кадастровым инженером ФИО и заключения от 02.03.2023 г. № 6 кадастрового инженера, а также, из ведомости пересчета координат из системы МСК г. Ростова-на-Дону в систему МСК 61 и графического местоположение земельного участка ФИО по сведениям ЕГРН и по координатам, полученным в результате пересчета координат из Описания границ земельных участков №, произведённым ведущим инженером межрайонного отдела филиала ППК «Роскадастра» ФИО (оригинал находится в материалах административного дела №а-2185/2023) следует, что описание местоположения и координаты земельного участка с КН № в ЕГРН не соответствуют сведениям, содержащимся в Описании границ земельного участка №. Согласно акту о производстве разбивочных геодезических работах от 02.07.2023 г. кадастрового инженера ФИО, вынесенных в натуру координат характерных точек, указанных в ведомости пересчета координат из системы МСК ... в систему МСК 61 и графического местоположения земельного участка ФИО, произведённым ведущим инженером межрайонного отдела филиала ППК «Роскадастра» ФИО, границы земельного участка с № соответствуют как фактическому положению, так и сведениям, указанным в Описании земельных участков №.

По недостоверным координатам в ЕГРН земельный участок с КН № расположен между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, что не соответствует сведениям, содержащимся в Описании земельных участков №.

Иных заявок и документов-оснований для проведения государственного кадастрового учета ФИО и другими собственниками не представлялось.

В государственный кадастр недвижимости в ходе проведения государственного кадастрового учета земельного участка с КН № сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО внесены недостоверные сведения в описание границ земельного участка: градусов дирекционных углов, длин отрезков, координат поворотных точек границ земельного участка X, Y, которые впоследствии в процессе перехода из системы МСК (местной системы координат) г. Ростова-на-Дону в систему МСК 61 воспроизведены и содержатся в ЕГРН в настоящий момент.

Фактические границы земельного участка с КН № с 22.12.2005 г. до настоящего момента не изменялись. Собственники смежных земельных участков не оспаривают фактические границы земельного участка истца, спор о праве между смежными земельными участками отсутствует. Повторной подготовки собственником документа-основания для исправления технической ошибки, допущенной сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО при проведении государственного кадастрового учета земельного участка с КН № Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено.

В Описании границ земельного участка № 4-2005 - документе-основании, представленном 24.03.2006 г. предыдущим собственником ФИО с заявкой на проведение государственного кадастрового учета, реестровая ошибка отсутствует, в ЕГРН внесены недостоверные сведения в описание границ земельного участка ответчика, которые являются на основании ч. 1 ст. 61 218-ФЗ технической ошибкой и должны быть исправлены Управлением Росреестра по Ростовской области. Ответчик неоднократно подавала обращения и обращалась с заявлением об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра по РО, в результате получены уведомления об отказе в связи с отсутствием оснований.

Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 24.01.2023 г. обжаловалось в рамках административного дела №а-2185/2023 в Ленинском районном суде ..., решением суда первой инстанции требования административного истца были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции отменил данное решение и отказал в удовлетворении исковых требований.

В результате внесения недостоверных сведений в ЕГРН об описании границ земельного участка с КН № собственнику ФИО созданы препятствия в реализации прав по распоряжению земельным участком.

К истцу ранее предъявлялись исковые требования собственника земельного участка с КН 61:44:0011507:422 ФИО, в обоснование требований которой указано, что фактические координаты ее земельного участка с № совпадают с координатами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № ФИО в обоснование исковых требований указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН 61:№ однако доказательств в чем она выражается, в каком документе-основании содержится и кем допущена суду не представляет.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:422 общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ Зодчий, участок № на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2003 года, удостоверенного нотариусом ФИО 30.10.2003 года, номер в реестре нотариуса 20045, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2011 года сделана запись регистрации №.

Учитывая отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в Описании границ земельных участков № земельного участка с КН № требование ФИО об исключении границ земельного участка с КН № лишит собственника ФИО индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в объеме сведений о характерных точках границ участков, так как исключение из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка ведет к правовой неопределенности и не разрешит вопрос об исправлении технической ошибки, содержащейся во внесенных недостоверных сведениях в ЕГРН земельного участка с КН №

В ЕГРН на основании заявления от 31.03.2015 предыдущего собственника земельного участка КН № ФИО об осуществлении государственного кадастрового учета об изменении описания местоположения границ, с приложением межевого плана от 22.04.2015 г. Отделом по городу Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» произведен государственный кадастровый, учет в результате которого в ЕГРН воспроизведены выявленное пересечение на 2,08 м. с границей земельного участка с КН № площадью 36 кв.м.

В связи с тем, что в 2006 году сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО в государственный кадастр недвижимости по РО внесены недостоверные сведения в описание местоположения границ земельного участка с КН № в 2015 году произведен кадастровый учет с реестровой ошибкой в координатах земельного участка с КН № допущенной кадастровым инженером ОООБюро кадастра и геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» ФИО, в межевом плане от 22.04.2015 г. При этом, акт согласования как в межевом плане от 27.11.2014 г., подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с КН № также, как и акт согласования в межевом плане от 22.04.2015 г., подготовленный в связи с изменением описания метаположения границ земельного участка с № в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» собственником земельного участка КН № не подписаны, чертежи уточненных и изменяемых границ не согласовывались.

В результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № нарушены права смежного землепользователя (не согласованы акты согласования границ земельного участка), не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с КН № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 30.12.2002), кадастровым инженером не учтены уже согласованные всеми смежнымисобственниками границы земельного участка № в результате подготовки землеустроительного дела от 09.12.2005 г., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН 61:44:0011507:316, допущенной в межевом плане от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО Бюро кадастра и геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» ФИО

По состоянию на 10.01.2024 г. данные сведения об описании границ КН № содержаться в ЕГРН, собственником земельного участка добровольно заявления об исправлении вышеуказанной реестровой ошибки не подавалось, Управление Росреестра по Ростовской области во внесудебном порядке реестровую и техническую ошибки не исправило, в суд не обращалось, что создает препятствие истцу ФИО в реализации прав собственника по распоряжению земельным участком.

По ходатайству истцовой стороны была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО Центр судебной экспертизы и оценки «ЭкспоГарант».

Заключением судебной экспертизы № от ... установлено, что по результатам исследования актуальные сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316 противоречат сведениям о координатах характерных точек границы земельного участка с КН 61:44:0011507:324 в актуальной системе координат (МСК-61), предоставленным ППК Роскадастр, и сведениям, указанным в документе, на основании которого граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316 была установлена при его образовании. Задняя межевая граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316, соответствующая сведениям ЕГРН, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:324, площадь пересечения составляет 36 кв. метров.

Пересечение границ земельных участков может быть следствием ошибки, допущенной при выполнении:

- территориального землеустройства в отношении ранее учтенных земельных участков, то есть если государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен до 1 марта 2008 г. (до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007г.М 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);

- кадастровых работ, в отношении земельных участков государственный кадастровый учет которых осуществлен после 1 марта 2008 г. (после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ);

- вследствие неверного выноса в натуру границ земельного участка при разбивочных работах.

При этом, исходя из положений статьи 61 Закона М 218-ФЗ, ошибка, указанная во втором из вышеуказанных случаев, является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН.

С целью исправления ошибочных сведений ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316 предложен следующий порядок:

1. Из ЕГРН следует исключить сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316. Признать границы земельного участка не установленными, а площадь - не уточненной.

2. В ЕГРН следует внести исправленные значения координат характерных точек границы земельного участка с КН 61:44:0011507:316 согласно таблице:

1. Х 433510,28 - Y2208235,64

2. X 433492,94 - Y 2208234,16

3. X 433496,16 - Y 2208200,35

4. X 433513,49 - Y 2208201,83

5. X 433510,28 - Y 2208235,64.

Координаты характерных точек границы земельного участка с КН 61:44:0011507:316 определены в системе координат МСК-61, используемой для ведения ЕГРН на территории Ростовской области, геодезическим способом с точностью 0,1 метра. Площадь земельного участка, вычисленная по указанным координатам, составит 591 кв.м., что соответствует актуальным сведениям ЕГРН

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оснований для назначения повторной и дополнительной судебных экспертиз, суд не усмотрел.

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления судом было отказано, в виду отсутствия правовых оснований для принятия.

Также, согласно материалам дела № ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, третьи лица: СНТ «Зодчий», Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Просила признать недействительным результаты межевания и реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:324, площадью 591 кв. м, находящегося по адресу: ..., СТ «Зодчий»(324), исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:324

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, третьи лица: СНТ «Зодчий», Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, ППК «Роскадастр» о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка было отказано.

В рамках рассматриваемого гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № и №.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2022 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29данного федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 43Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок в сведениях ЕГРН, в том числе о местоположении границ земельных участков определен статьей 61названного Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на земли граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленный межевой план от 2015 г., подготовленный с целью исправления реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Как установлено материалами дела, допросом эксперта, межевой план содержит противоречивые сведения, не подтверждающие обоснованность переноса местоположения задней межевой границы земельного участка с КН 61:44:0011507:316 на 2 метра вглубь смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:324. Межевой план подготовлен на основании ситуационного плана БТИ, который не подтверждает местоположение границы земельного участка с КН 61:44:0011507:316 и не содержит описание смежных земельных участков. Ситуационный план БТИ не является документом, который был подготовлен при образовании земельного участка

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН подлежат удовлетворению, а также все вытекающие требования.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании границ о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011507:316, наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка 61:44:0011507, а также определены координаты поворотных точек, которые необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости с целью исправления технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об удовлетворении требований уточненного искового заявления ФИО об исправлении реестровой и технической ошибок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░, ░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 61:44:0011507:316, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 591 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ..., №: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 61:44:0011507:316, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 591 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ..., №. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 61:44:0011507:316, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 591 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ..., № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

1. ░ 433510,28 - Y2208235,64

2. X 433492,94 - Y 2208234,16

3. X 433496,16 - Y 2208200,35

4. X 433513,49 - Y 2208201,83

5. X 433510,28 - Y 2208235,64.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 61:44:0011507:324, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░» (324), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - 591 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 61:44:0011507:324 ░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░-61:

1. ░ 433507,07 - Y2208269,44

2. X433510,28 - Y2208235,64

3. X 433489,73 - Y 2208267,97

4. X 433492,94 - Y 2208234,16.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.