Решение по делу № 2-1920/2015 от 06.02.2015

2-1920/15

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                               г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» к Груздевой Н.В., Груздеву В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЧНПЦ «Инновационные технологии» обратился в суд с иском к Груздевой Н.Н., Груздеву В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения тем мотивам, что они являются собственниками нежилого помещения НОМЕР. На ДАТАг. задолженность Груздевой Н.Н. составляет 67 370,04 руб., Груздева В.В. - 7 484,44 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга, судебные расходы в общем размере 74 854,48 руб.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЧНПЦ «Инновационные технологии» Проказова Т.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, просила взыскать с ответчика сумму долга. Показала, что обслуживанием дома НОМЕР занимается ООО «УК ЧНПЦ «Инновационные технологии», никаких платежей от ответчиков к ним не поступало.

Ответчики Груздева Н.Н., Груздев В.В., надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, подтвержденным адресными справками и указанным самим ответчиков в заявлении об отмене заочного решения суда от ДАТАг. (л.д.32), в суд не явились. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд учитывает, что ответчики достоверно знают о наличии в производства суда гражданского дела по требованию управляющей компании о взыскании долга по оплате содержания и ремонта помещения. По заявлению Груздевой Н.Н. заочное решение мирового судьи от ДАТАг. было отменено и производство по делу было возобновлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Ответчики имели возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков судом разрешался и, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при том, что в течение длительного периода рассмотрения спора ответчики, извещенные о судебных заседаниях, не были лишены права представлять доказательства в обоснование заявленных возражений против иска.

         Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Груздева Н.Н. имеет в собственности РАЗМЕР доли, Груздев В.В. - РАЗМЕР доли нежилого помещения АДРЕС что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТАг.

         Помимо ответчиков сособственниками нежилого помещения также являются ФИО2- РАЗМЕР доли, ФИО1- РАЗМЕР доли.

         ООО «УК ЧНПЦ «Инновационные технологии» является управляющей компанией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и эксплуатацией жилищного и нежилого фонда. ООО «УК ЧНПЦ «Инновационные технологиии» осуществляет работы по обслуживанию жилого дома АДРЕС оказывает коммунальные услуги собственникам указанного дома и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС от ДАТА, следует, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом через управляющую компанию, а саму управляющую организацию- ООО «УК ЧНПЦ «Инновационные технологии». На момент рассмотрения спора указанное решение общего собрания в установленном порядке не признано незаконным.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.п.1,3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ (п.1,4) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений закона следует, что каждый собственник многоквартирного дома обязан участвовать в обязательных расходах по содержанию и ремонту многоквартирного дома, включающих плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту его общего имущества соразмерно своей доле. Оплата за эти виды услуг должна устанавливаться в размере, необходимом для обеспечения дома в его нормальном функционировании на основании соответствующих договоров подряда с организациями и физическими лицами, исходя из объема работ и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с ДАТАг. по ДАТА размер долга по спорному нежилому помещению составляет 70 099,55 руб. При этом размер платы за содержание помещения был утвержден на общем собрании собственников многоквартирного дома АДРЕС и составляет 9,53 руб. за кв.м.

        Наличие либо отсутствие договора на обслуживание дома с управляющей компанией, судом не могут расценены как основания для отказа в удовлетворении иска, так как отсутствие такого договора не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в указанный период, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия договора действующим законодательством не предусмотрено, а положения ст. 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

          Кроме того, суд учитывает, что ответчики являются собственниками указанного нежилого помещения, пользуются всеми системами коммуникаций: электрооборудования, отопления, вентиляцией и др., они обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Вышеуказанные расходы относятся к числу обязательных платежей. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. В п.11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества, в том числе включает уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Положения абзаца 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. Обязательным условием расчета является корректировка исполнителем один раз в год размера начисленной оплаты за отопление исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по счет - требованию на оплату ресурсоснабжающей организацией по показаниям общедомовых приборов учета в течение года.

         В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Инженерные коммуникации, общие помещения в доме предназначены для обслуживания более одного помещения. Согласно вышеуказанным положениям ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При таких обстоятельствах, требование управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по расходам на содержание и ремонт помещения обоснованно.

          Ответчиками доказательства внесения платежей, либо доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и доказательства ненадлежащего содержания дома не представлены. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства получения коммунальных услуг в меньшем объеме, чем установлено управляющей компанией. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

           Как уже указано судом выше, Груздева Н.Н. имеет в собственности РАЗМЕР доли, Груздев В.В. - РАЗМЕР доли нежилого помещения НОМЕР. В этом случае, с Груздевой Н.Н. подлежит взысканию долг по оплате за содержание и ремонт помещения в размере 42 059,73 руб. (РАЗМЕР от 70 099,55 руб.), с Груздева В.В. - 7 009,95 руб. РАЗМЕР от 70 099,55 руб.)

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. По состоянию на ДАТАг. истцом размер пени определен в 4 754,93 руб. Таким образом, с Груздевой Н.Н. подлежат взысканию пени в размере 2 852,96 руб., с Груздева В.В. - 475,49 руб.

Требований к сособственникам ФИО2., ДАТА года рождения, законных представителей ФИО1, ДАТА года рождения, суду заявлено не было.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенными нормами закона в пользу истца с ответчика Груздевой Н.Н. подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 547,38 руб., с Груздева В.В. - 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Груздевой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» задолженность по оплате содержания и ремонт помещения за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 42 059,73 руб. пени - 2 852,96 руб. на ДАТАг., возврат государственной пошлины - 1 547,38 руб.

Взыскать с Груздева В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» задолженность по оплате содержания и ремонт помещения за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 7 009,95 руб. пени - 475,49 руб. на ДАТАг., возврат государственной пошлины - 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.