Решение по делу № 2а-168/2021 от 28.04.2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2021-000415-33

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года по делу № 2а-168/2021

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания А.В. Удоратиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н. в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сторожевским межрайонным судебным участком Республики Коми о взыскании задолженности в размере 135 281,09 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марчук О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 81 243,68 рублей. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, административные ответчики в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району и УФССП России по Республике Коми ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному АО «ОТП Банк» с должником ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 347,61 рублей, а также возврате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 1933,48 рублей. Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи исполнительного документа являлась получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Также в отношении данного должника в отделении на исполнении находятся еще пять исполнительных производства: № сумма долга – 180 070,54 рублей (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет — 1 962,37 рублей); № сумма долга — 36 372,58 рублей (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 12 749,47 рублей); № сумма долга – 59 528,73 рублей (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 46 916,36 рублей), № сумма долга – 21 417,21 рублей (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 169 776,95 рублей), №-ИП сумма долга – 40 971,59 рублей (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 32 290,89 рублей). Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО1 и поступающие на депозитный счет отделения, распределяется пропорционально по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении должника. Все исполнительные производства в отношении ФИО1 четвертой очередности взыскания. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО1 при рассмотрении дела также не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи указано, что к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 13 347,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1933,48 рублей.

В ходе исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, по результатам которых денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника обнаружено не было. Должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

В отношении данного должника на исполнении в отделении находятся шесть исполнительных производства № сумма долга 180 070,54 рублей; № сумма долга 135 281,09 рублей № сумма долга 36 372,58 рублей; № сумма долга 59 528,73 рублей; № сумма долга 215 417,21 рублей; № сумма долга 40 971,59 рублей.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установлено, что удержания с пенсии должника производятся ежемесячно, удержанные денежные средства перечисляются в соответствии с требованиями статьей 110, 111 Закона об исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по спорному исполнительному документу составляет 79 524,05 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца