Решение от 22.11.2021 по делу № 2-4565/2021 от 25.05.2021

                                              дело № 2-4565/2021

72RS0013-01-2021-006443-89

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                           22 ноября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам с учетом заявления об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора об открытии кредитной линии. Обращение в суд мотивирует тем, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 078 000,00 рублей, под 15,0% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6 Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчики с августа 2018 года стали допускать просрочки погашения платежей по уплате процентов, с мая 2019 года – по уплате основного долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 572 705,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 1 682 190,32 рублей, пени за неуплату основного долга – 123 927,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 638 515,50 рублей, пени за неуплату процентов – 128 071,98 рублей. Обеспечением обязательств по договору об открытии кредитной линии является ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 572 705,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 1 682 190,32 рублей, пени за неуплату основного долга – 123 927,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 638 515,50 рублей, пени за неуплату процентов – 128 071,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 063,53 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 5 486,11 рублей; расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий ФИО2 – ФИО9

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.57).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 исковые требования не признала.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на уточненные исковые требования (том 2 л.д. 72).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор об открытии кредитной линии № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 625 кв.м., принадлежащего ФИО2; по условиям которого выдача кредита производится несколькими частями в пределах общей суммы по графику: 1 транш до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 рублей, 2 транш до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 рублей, 3 транш до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 рублей, 4 транш до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 6 месяцев с даты выдачи 1 транша, в сумме 778 000,00 рублей; процентная ставка по договору составляет 15% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ; выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №. С условиями договора об открытии кредитной линии, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи (том 1 л.д.136-148). Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (том 1 л.д.17-24).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт принадлежности недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.207-227), ответом Управления Росреестра по <адрес> (том 1 л.д.241).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету (том 1 л.д.179).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщики                        обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производят.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО9 (том 2 л.д.26-28).

АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (том 2 л.д.75).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с указанным кредитор праве предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность                      ответчиков по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 572 705,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 1 682 190,32 рублей, пени за неуплату основного долга – 123 927,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 638 515,50 рублей, пени за неуплату процентов – 128 071,98 рублей (том 1 л.д.231), что также подтверждается выписками по счету (том 1 л.д.181-195).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (том 1 л.д.198-199, 201-202, 204-205), которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 572 705,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 1 682 190,32 рублей, пени за неуплату основного долга – 123 927,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 638 515,50 рублей, пени за неуплату процентов – 128 071,98 рублей. Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили свои обязательства по договору, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения кредитного договора, требование о расторжении заключенного с ответчиками договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 486,11 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-51), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177).

Принимая во внимание то, что требования об обращении взыскания на предмет залога с учетом заявления об уточнении исковых требований истцом не заявлено, необходимость в несении расходов по оценке отсутствует, в связи с чем требования в части взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов по оценке удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 063,53 рублей, с ответчика ФИО2 – 3 000,00 рублей, с ответчика ФИО3 – 24 063,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 39, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 572 705,35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 682 190,32 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 123 927,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 638 515,50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 128 071,98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 063,53 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░