Решение по делу № 22-387/2022 от 01.02.2022

Судья Сарнаева О.В.         дело № 22-387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 марта 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Герасимова Д.В.,

осужденного Горошникова М.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.П.,

законного представителя осужденного АВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска, апелляционной жалобе защитника Кузнецовой Л.П. на

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 года в отношении

Горошникова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Горошников М.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 час., не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Ижевск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложением обязанности – 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Обжалуемым постановлением суда от 6 декабря 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 14 дней замена лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней. Горошников М.А. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом произведенных зачетов наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2021 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на дату вынесения данного постановления составляла не 10 месяцев 14 дней, а 8 месяцев 14 дней (поскольку фактически отбыл наказание в виде 6 месяцев 16 дней ограничения свободы, а также с учетом произведенного зачета при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 26.03.2021 года в виде обязательных работ в количестве 120 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 2 дня ограничения свободы) или 4 месяца 7 дней лишения свободы. Просит изменить постановление, заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецова Л.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В судебном заседании Горошников М. А. пояснил, что не был уведомлен заранее о рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в судебном заседании 6 декабря 2021 года. Инспектор уведомил его только в здании суда перед судебным заседанием, при этом расписку подписал прошедшим числом. В связи с этим справку с места работы, как доказательство уважительной причины нарушения отметки, не подготовил, в целом осужденный не согласен с ходатайством инспектора. По мнению защитника, с учетом несовершеннолетнего возраста и поведения Горошникова М.А. имеется возможность для отказа в удовлетворении представления. Предлагает постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора приводит доводы о надлежащем извещении осужденного, указывает, что осужденный, законный представитель и защитник ходатайств об отложении судебного разбирательства вследствие ненадлежащего извещения не заявляли, жалобы на действия сотрудника УИИ не подавали. Горошников М.А. о факте фактического трудоустройства в суде первой инстанции пояснения не давал. Предлагает постановление изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Герасимов Д.В. апелляционное представление поддержал частично, указал, что с учетом отбытого наказания в виде ограничения свободы и произведенного зачета срок лишения свободы составляет 4 месяца 25 дней.

Защитник Кузнецова Л.П. апелляционную жалобу поддержала, считает, что осужденный не был готов к судебному заседанию, что повлекло нарушение его права на защиту.

Осужденный Горошников М.А. и законный представитель АВВ позицию защитника поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить в части исчисления срока лишения свободы. В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства допущенных Горошниковым М.А. злостных уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, дана надлежащая оценка принятым уголовно-исполнительной инспекцией мерам реагирования - получение у осужденного объяснений по каждому факту нарушения при отбывании исправительных работ, вынесение официальных письменных предупреждений.

С учетом совершения Горошниковым М.А. повторных нарушений после объявленных ему официальных предупреждений судом сделан верный вывод о злостности допущенных нарушений.

Факты допущенных Горошниковым М.А. нарушений (отсутствие по месту жительства в ночное время, в том числе со снятием электронного браслета, неявки на регистрацию в специализированный государственный орган) подтверждаются представленными инспекцией материалами дела, а также не отрицаются осужденным.

Вывод суда о том, что возможное неофициальное трудоустройство Горошникова М.А. не является уважительной причиной неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, является обоснованным. Отсутствие осужденного в ночное время по месту жительства не связано с осуществлением им трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Доводы защитника о нарушении права осужденного на защиту являются несостоятельными. Согласно материалам дела о дате и времени судебного заседания Горошников М.А. уведомлен своевременно в установленный законом срок (л.д. 33). При этом необходимо отметить, что в судебном заседании осужденный, законный представитель и защитник не заявляли ходатайства об отложении судебного заседания, предоставлении им времени для дополнительной подготовки, в том числе для предоставления документов.

Более того, указанные стороной защиты и осужденным в суде апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе несовершеннолетие осужденного, не являются основаниями, препятствующими замене наказания на лишение свободы. Какие-либо документы в подтверждение уважительности причин нарушения Горошниковым М.А. порядка и условий отбывания наказания в суд апелляционной инстанции также не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о замене наказания на лишение свободы сроком 5 месяцев 7 дней является необоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно материалам дела Горошников М.А. встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, указание в подписке на дату 28 мая является явной технической ошибкой, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 37).

Таким образом, с момента постановки на учет до вынесения обжалуемого решения Горошниковым М.А. отбыто 5 месяцев 9 дней ограничения свободы.

С учетом зачета отбытого по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 26 марта 2021 года наказания в виде обязательных работ к отбытию осталось 9 месяцев 21 день ограничения свободы, что согласно ч.5 ст. 53 УК РФ соответствует 4 месяцам 25 дням лишения свободы.

Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, постановление в данной части подлежит изменению.

Оснований для отмены либо изменения постановления в иной части, удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 года в отношении Горошникова М. А. изменить, апелляционное представление помощника прокурора района удовлетворить частично.

Заменить Горошникову М.А. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 мая 2021 года, на лишение свободы сроком на 4 месяца 25 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Кузнецовой Л.П. отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев