Решение по делу № 2-698/2023 (2-3790/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-698/2023

УИД 91RS0024-01-2022-004938-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    27 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Зинченко Ю.В., представителя ответчика Кухаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской Дарьи Михайловны к Администрации города Ялта Республики Крым, Акопян Айкуи Паргевовне, Гомоля Владимиру Николаевичу, Авдейчик Николаю Васильевичу, Черновой Татьяне Федоровне, Петрову Кристиану Игоревичу, Петровой Наталии Юрьевны, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе многоквартирного дома в натуре, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и на нежилое здание, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

Жуковская Д.М. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Акопян А.П., Гомоля В.Н., Авдейчик Н.В., Черновой Т.Ф., Петрову К.И., Петровой Н.Ю., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

прекратить ее право собственности на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 80,8 кв. м, с кадастровым номером №<номер>, прекратив кадастровый учет указанной квартиры;

произвести раздел в натуре многоквартирного дома литер «А» площадью 400,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, прекратив кадастровый учет исходного многоквартирного дома, образовав из него два самостоятельных объекта недвижимости: многоквартирный дом площадью 319,4 кв. м, жилой дом блокированной застройки площадью 79,7 кв. м;

выделить в собственность истца и признать за ней право собственности на самостоятельный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, как на жилой дом блокированной застройки площадью 79,7 кв. м, состоящий с учетом произведенной перепланировки из следующих помещений: 1-1 санузел площадью 6,0 кв. м, 1-2 прихожая площадью 14,1 кв. м, 1-3 кухня-столовая площадью 24,3 кв. м, 1-4 жилая комната площадью 16,2 кв. м, 1-5 жилая комната площадью 19,1 кв. м;

признать за истцом право собственности на нежилое здание (сарай литера Г) с кадастровым номером №<номер>, площадью 17,5 кв. м;

снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: сарай литера Д площадью 8,4 кв. м, 1966 года постройки, материал стен - дощатые, кадастровый №<номер>; санузел литера Е площадью 5,6 кв. м, 1966 года постройки, материал стен - дощатые, кадастровый №<номер>; санузел литера Ж площадью 6,5 кв. м, материал стен - дощатые, кадастровый №<номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 24 марта 2020 г. принадлежит квартира площадью 80,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира расположена на 1, 2 этажах многоквартирного дома с кадастровым номером №<номер>, площадью 400,2 кв. м, 1917 года постройки. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>, площадью 1045 кв. м. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 30 декабря 2021 г. № 4523-п многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, принадлежащая истцу <адрес>, выстроенная в 2007 году, фактически не является частью многоквартирного дома, сблокирована с указанным домом одной общей стеной на уровне второго этажа, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, по мнению истца, может быть выделена в натуре из состава многоквартирного дома. Так, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12 января 2006 г. №<номер> одному из предыдущих собственников <адрес> ФИО-1 разрешено производство проектно-изыскательских работ на реконструкцию хозяйственных строений литера Д и литера Ж с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 марта 2006 г. № 409 ФИО-1 разрешена реконструкция хозяйственных строений литера Д и литера Ж с надстройкой второго этажа. В 2006 году предыдущий собственников <адрес> на месте авариных хозяйственных строений литера Д и литера Ж возвел в отдельном каркасе двух этажную пристройку с самостоятельным выходом на улицу, соединенную с существующей квартирой № 1 дверью в уровне второго этажа, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 84,0 кв. м до 164,4 кв. м. В последующем на основании проекта 2018 года № 667.01-2015-9103016143-П-192, выполненного ООО «Проектинвестстрой», <адрес> площадью 164,4 кв. м с кадастровым номером №<номер> была разделена на две отдельные квартиры, а именно, на <адрес> площадью 80,8 кв. м с кадастровым номером №<номер> (в новой пристройке) и на <адрес> площадью 83,6 кв. м с кадастровым номером №<номер> (в существующем литере А), с самостоятельным набором жилых и нежилых помещений, отдельными коммуникациями, путем закладки дверного проема в уровне второго этажа и возведения между квартирами стены из камня-ракушечника. В настоящее время в принадлежащей истцу <адрес> произведена перепланировка путем возведения перегородок из гипсокартона в помещениях второго этажа, в связи с чем общая площадь уменьшилась с 80,8 кв.м до 79,7 кв.м и объект недвижимости состоит из следующих помещений: 1-1 санузел площадью 6,0 кв. м, 1-2 прихожая площадью 14,1 кв. м, 1-3 кухня-столовая площадью 24,3 кв. м, 1-4 жилая комната площадью 16,2 кв. м, 1-5 жилая комната площадью 19,1 кв. м. Истец полагает, что существование перепланированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем возможно его сохранение в перепланированном состоянии. Кроме того, в пользовании <адрес> находится хозяйственная постройка - сарай литера Г, что отражено в техническом паспорте, составленном ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на 5 июня 2020 г. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанному нежилому зданию, 1966 года постройки, площадью 17,5 кв. м присвоен кадастровый №<номер>. Также, на кадастровом учете состоят хозяйственные постройки литеры Б, В, Д, Е, Ж, З, К, Л, О, Н. Тогда как литеры Д и Ж были снесены предыдущим собственником при реконструкции <адрес>, а сарай литера Е прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, часть хозяйственных строений являются авариными, однако собственники помещений в многоквартирном доме не желают нести расходы на снос указанных построек, а также на их снятие с кадастрового учета.

Представитель истца по доверенности Зинченко В.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Черновой Т.Ф. по доверенности Кухарева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, пояснив, что <адрес> не является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку имеет проем в стене на уровне первого этажа, общие коммуникации с многоквартирным домом, для его использования невозможно сформировать в установленном порядке земельный участок.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены. Ранее от Администрации города Ялта Республики Крым поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с просьбой принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства (т. 1 л.д. 80).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Жуковской Д.М. на основании договора купли-продажи от 24 марта 2020 г. принадлежит квартира площадью 80,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 19).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира расположена на 1 и 2 этажах многоквартирного дома с кадастровым номером №<номер>, площадью 400,2 кв. м, 1917 года постройки (т. 1 л.д. 85-103, 104-109).

Земельный участок площадью 1045+/-7 кв. м под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением 7 июня 2022 г. кадастрового номера №<номер> (т. 1 л.д. 83-84).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 30 декабря 2021 г. № 4523-п многоквартирный дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, на основании технического заключения ООО «Крымская экспертиза» от 16 декабря 2021 г. № 16/30-12/2021, заключения межведомственной комиссии от 29 декабря 2021 г. № 26/27-2021 признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 60-61, 62, 63-77).

Из доводов иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что принадлежащая Жуковской Д.М. <адрес>, выстроенная в 2007 году, фактически не является частью многоквартирного <адрес>, сблокирована с указанным домом одной общей стеной на уровне второго этажа, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, по мнению стороны истца, может быть сохранена в перепланированном состоянии площадью 79,7 кв. м и выделена в натуре из состава многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12 января 2006 г. № 14 одному из предыдущих собственников <адрес> ФИО-1 разрешено производство проектно-изыскательских работ на реконструкцию хозяйственных строений литера Д и литера Ж с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 115).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 марта 2006 г. № 409 ФИО-1 разрешена реконструкция хозяйственных строений литера Д и литера Ж с надстройкой второго этажа (т. 2 л.д. 114).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ФИО-1 выдано разрешение № 28-и/03-06 от 31 марта 2006 г. на выполнение строительных работ по реконструкции хозстроений лит. «Д» и лит. «Ж» с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной проектной документацией (т. 2 л.д. 116).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 января 2007 г. № 69 утверждено решение, принятое межведомственной комиссией Ялтинского горисполкома, ФИО-1 разрешена регистрация помещений: санузел 1-9 площадью 6,0 кв. м, прихожая 1-10 площадью 14,1 кв.м, жилая комната 1-11 площадью 60,7 кв. м (т. 2 л.д. 117).

3 марта 2007 г. на основании указанного решения органа местного самоуправления на имя ФИО-1, ФИО-2 и ФИО-3 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> общей площадью 164,4 кв. м, жилой площадью 66,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 118).

В последующем на основании проекта 2018 года № 667.01-2015-9103016143-П-192, выполненного ООО «Проектинвестстрой» (т. 1 л.д. 49-51), соглашения о разделе помещения от 20 сентября 2019 г. (т. 2 л.д. 122) <адрес> площадью 164,4 кв. м с кадастровым номером №<номер> была разделена на две отдельные квартиры, а именно, на <адрес> площадью 80,8 кв. м с кадастровым номером №<номер> (правообладатель в настоящее время Жуковская Д.М.) и на <адрес> площадью 83,6 кв. м с кадастровым номером №<номер> (правообладатель Акопян А.П. (т. 1 л.д. 110-116).

Жуковской Д.М. на основании проектной документации, выполненной в 2020 году ИП ФИО-4 (т. 1 л.д. 55-62), была произведена перепланировка принадлежащей ей <адрес>, в связи с чем общая площадь уменьшилась с 80,8 кв.м до 79,7 кв.м и квартира стала состоять из следующих помещений: 1-1 санузел площадью 6,0 кв. м, 1-2 прихожая площадью 14,1 кв. м, 1-3 кухня-столовая площадью 24,3 кв. м, 1-4 жилая комната площадью 16,2 кв. м, 1-5 жилая комната площадью 19,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта по состоянию на 5 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 126-129).

В ходе рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

Согласно выводам заключения экспертов от 14 января 2023 г. № 227/035-2022 была произведена реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, была произведена реконструкция деревянной веранды и хозстроений лит. «Д» и лит. «Ж» с надстройкой второго этажа.

После проведения реконструкции произведена перепланировка <адрес>, связанная с разукрупнением многокомнатной квартиры путем раздела <адрес> на две отдельные квартиры. По результатам перепланировки оформлены технические паспорта на каждую из сформированных квартир.

Было произведено переустройство и переоборудование <адрес> связи с формированием отдельных инженерных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопления в каждой из отдельных квартир.

В процессе реконструкции были изменены параметры <адрес>, а именно увеличена площадь квартиры. В соответствии с данными инвентарного дела, площадь <адрес> (до реконструкции) составляла 59,4 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН, площадь <адрес> (после реконструкции) составляла 164,4 кв.м.

При проведении реконструкции было использовано (уменьшено) общедомовое имущество многоквартирного дома.

Была проведена реконструкция хозстроений лит. «Д» (сарай) и лит. «Ж» (санузел), которые согласно данных инвентарного дела, относятся к общедомовому имуществу, но находились в пользовании у собственников <адрес> согласно Акта в инвентаризационном деле.

В процессе реконструкции <адрес>, строения лит. «Д» (сарай) и лит. «Ж» (санузел), были демонтированы.

Квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, не является аварийной.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам здания жилого многоквартирного блокированного, в соответствии с СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

При идентификации, в соответствии с поставленным вопросом, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, как единого объекта, к нему некорректно применение понятия «дом блокированной застройки», так как весь дом является одним объектом и рядом с ним не расположены в одном ряду иные дома или иной дом.

Возможна классификация частей многоквартирного дома, как домов блокированной застройки в соответствии с набором параметров, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Пять частей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: квартиры №<номер>, часть дома, в которой расположены остальные квартиры, соответствуют признакам дома блокированной застройки в соответствии с признаками, регламентированными п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Имеется техническая возможность выдела в натуре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактический выдел в натуре <адрес> произведен при разделе ранее имевшейся <адрес> (в реконструированном и перепланированном виде) на две отдельные квартиры. Образованы два объекта недвижимости - <адрес> площадью 79,7 кв. м, и <адрес> площадью 83,6 кв. м.

Назначение образованных в результате выдела объектов недвижимости - объекты жилого назначения «квартиры».

На момент проведения осмотра в рамках данной экспертизы фактически существующими в натуре являются следующие хозяйственные постройки: сарай лит. «Б», уборная лит. «В», сарай лит. «Г», санузел лит. «З», санузел лит. «К», гараж лит. «Л», котельная лит. «Н», котельная лит. «О».

В таблице приведены данные относительно наличия хозяйственных построек, площади застройки в соответствии с инвентарным делом и фактической площади застройки.

название строения	наличие строения на момент осмотра	площадь застройки по инвентарному делу	площадь застройки фактическая	проведение реконструкции с увеличением общей площади
сарай лиг. «Б»	имеется	59,0 кв.м	29,5 кв.м	не проводилось
уборная лит. «В»	имеется	5,8 кв.м	9,7 кв.м	проводилось
сарай лит. «Г»	имеется	13,5 кв.м	26,2 кв.м	проводилось
сарай лит. «Д»	не имеется	8,4 кв.м	-	-
сарай лиг. «Е»	не имеется	5,6 кв.м	-	-
санузел лит. «Ж»	не имеется	6,5 кв.м	-	-
санузел лиг. «З»	имеется	4,8 кв.м	4,8 кв.м	не проводилось
навес лит. «И»	не имеется	5,1 кв.м	-	-
санузел лит. «К»	имеется	4,1 кв.м	5,0 кв.м	проводилось
гараж лиг. «Л»	имеется	13,3 кв.м	16,8 кв.м	проводилось
навес лиг. «М»	не имеется	5,1 кв.м	-	-
котельная лиг. «Н»	имеется	6,8 кв.м	6,8	не проводилось
котельная лиг. «О»	имеется	4,4 кв.м	3,8 кв.м	не проводилось

Размерные параметры хозяйственных построек: сарай лит. «Б», уборная лит. «В», сарай лит. «Г», санузел лит. «К», гараж лит. «Л», котельная лит. «О» не соответствуют данным, указанным в инвентарном деле.

Размерные параметры хозяйственных построек: санузел лит. «З» котельная лит. «Н» соответствуют данным, указанным в инвентарном деле.

Производилась реконструкция хозяйственных построек: уборная лит. «В», сарай лит. «Г», санузел лит. «К», гараж лит. «Л» с увеличением общей площади.

Данные хозяйственные постройки являются отдельно стоящими строениями и при их реконструкции, с увеличением площади застройки, не использовано общее имущество многоквартирного дома.

Имеющиеся хозяйственные постройки не являются аварийными (т. 1 л.д. 183-250).

Указанное заключение экспертов суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключений, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Допрошенная в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Керченского городского суда Республики Крым эксперт ФИО-5 пояснила, что являвшаяся предметом исследования <адрес> соответствует признакам дома блокированной застройки и может быть выделена в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел жилого дома в натуре (или выдел доли в натуре) может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

Исследовав и оценив доводы истца и возражения представителя ответчика Черновой Т.Ф., представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жуковской Д.М. о разделе многоквартирного дома с образованием из него двух самостоятельных объектов недвижимости, а именно, многоквартирного дома площадью 319,4 кв.м и жилого дома блокированной застройки площадью 79,7 кв. м, с выделением его в собственность истца с учетом произведенной перепланировки, с прекращением права собственности истца на <адрес> кадастрового учета данного жилого помещения, поскольку часть помещений многоквартирного <адрес> имеет статус квартиры, не соответствует признакам дома блокированной застройки, а иная часть, в том числе принадлежащая истцу <адрес>, в связи с этим не может образовать блок в составе дома блокированной застройки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений многоквартирного дома достигнуто соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 90:25:010114:7077 с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

Кроме того, из выводов заключения судебной экспертизы следует, что фактический выдел в натуре <адрес> уже был произведен при разделе ранее имевшейся <адрес> (в реконструированном и перепланированном виде) на две отдельные <адрес> №<номер>а. При этом, назначение образованных в результате выдела объектов недвижимости - объекты жилого назначения «квартиры».

Разрешая требования Жуковской Д.М. о признании за ней права собственности на нежилое здание сарая литера Г площадью 17,5 кв. м с кадастровым номером №<номер>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

Согласно данным инвентаризационного дела №<номер> на домовладение №<номер> по <адрес>, в частности Акта от 26 мая 1994 г., в пользовании <адрес> находятся: сарай литера Б - общего пользования, сарай литера Д, санузел литера Ж, гараж литера Л, котельная литера О, тогда как спорный сарай литера Г находится в пользовании <адрес> (т. 2 л.д. 106).

Доводы истца со ссылкой на технический паспорт, изготовленный по заказу ФИО-3 по состоянию на 5 июня 2020 г., с указанием нахождения в пользовании <адрес> сарая литера Г (т. 2 л.д. 140-147), не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, поскольку противоречат исходным данным, имеющимся в указанном инвентаризационном деле. В этой связи суд также не принимает во внимание расписку ФИО-3 от 24 марта 2020 г. о передаче прав на хозяйственную постройку литера Г приобретателю <адрес> Жуковской Д.М. (т. 2 л.д. 139).

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

При этом суд также учитывает, что согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы производилась реконструкция сарая литера Г с увеличением общей площади.

Что касается требований Жуковской Д.М. о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: сарай литера Д с кадастровым номером №<номер>, санузел литера Е с кадастровым номером №<номер>, санузел литера Ж с кадастровым номером №<номер>, то они также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Подтверждение прекращения существования объекта недвижимости производится во внесудебном порядке - на основании Акта обследования, подготовленного кадастровым инженером, являющегося основанием для снятия соответствующего объекта с государственного кадастрового учета, что предусмотрено положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебный акт в силу статьи 2 ГПК РФ о задачах судопроизводства не может подменять собой решения органов, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Доказательства в подтверждение утраты возможности совершить необходимые действия в порядке административной процедуры в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены. При этом, истцом и остальными собственниками помещений многоквартирного дома объективно не утрачены правовые возможности для проведения процедуры снятия с кадастрового учета названных объектов недвижимости с соблюдением установленных процедур.

Приведенные истцом доводы об отсутствии у собственников помещений многоквартирного дома желания нести расходы на снятие с кадастрового учета хозяйственных строений, прекративших свое существование, не являются поводом для обхода существующего порядка, и не лишают возможности во внесудебном порядке осуществить снятие с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жуковской Дарьи Михайловны к Администрации города Ялта Республики Крым, Акопян Айкуи Паргевовне, Гомоля Владимиру Николаевичу, Авдейчик Николаю Васильевичу, Черновой Татьяне Федоровне, Петрову Кристиану Игоревичу, Петровой Наталии Юрьевны, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе многоквартирного дома в натуре, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и на нежилое здание, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                               О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 4 июля 2023 г.