Решение по делу № 2-1463/2016 от 22.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск                                      16 декабря 2016 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г.,

при секретаре Асташовой В.Н.,

с участием:

представителя истца Марченко А.И. – Гнилобокова А.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика Дрога Н.А.,

представителя ответчика Дрога Н.А. – Дрога А.А., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Марченко А.И. к Дрога Н.А. о защите прав потребителя,

установил:

    Марченко А.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Дрога Н.А. о защите прав потребителя.

    Из искового заявления следует, что Марченко А.И. заказал у Дрога Н.А. услугу по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с устной договоренностью цена заказа составила 176114 рублей, истцом была произведена оплата за выполненные услуги в полном объеме 11.10.2016 г. в соответствии с договоренностью, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно Дрога Н.А. При принятии работы истец сразу не выявил недостатков, но буквально через неделю обнаружил, что работы выполнены некачественно. Крыша сделана некачественно криво и не правильно, плитка которой был облицован фундамент стала отваливаться, плюс ко всему осталось много лишнего строительного материала, который ответчик обещал реализовать и компенсировать затраты на его покупку, так как по причине его не правильных расчетов образовались излишки материала. Однако после расчета с истца с ответчиком, последний перестал отвечать на звонки и стал скрываться. Вследствие чего истец отправил ответчику претензию, в которой просил в досудебном порядке провести осмотр на предмет выявленных недостатков и дать мотивированный ответ о причинах их возникновения и потребовал снизить цену выполненной некачественно работы по ремонту дома до 70 000 рублей, вернуть часть оплаченной суммы в размере 106 114 рублей и компенсировать убытки, связанные с заказом лишнего материала в размере 46 000 рублей. Истец указал сумму в 106 114 рублей исходя из того, что данную сумму ему указали в строительной организации в которую он обратился с просьбой устранить недостатки оказанной Дрога Н.А. услуги по ремонту дома, а сумма в размере 46000 рублей из собственного расчета оставшегося неиспользованного материала который был заказан по указанию ответчика. Не смотря на то, что письменного договора между сторонами заключено не было, данный факт подтверждается распиской и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

    В судебном заседании представитель истца Марченко А.И. – Гнилобоков А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просит суд взыскать с Дрога Н.А. в пользу Марченко А.И. сумму необходимую для устранения недостатков, в оказанной услуге по ремонту дома в размере 106 114 рублей, убытки, понесенные в связи с приобретением лишнего материала по вине ответчика в размере 46 000 рублей, убытки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 3% в день из суммы договора равной 176 114 рублей с 11.11.2016 г. на дату вынесения решения суда, затраты понесенные истцом за предоставление ему юридической помощи в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% - штраф.

    В судебном заседании ответчик Дрога Н.А., и его представитель – Дрога А.А., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

заявили ходатайство о передаче гражданского дела по исковому заявлению Марченко А.И. к Дрога Н.А. о защите прав потребителя, по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика на основании ст. 28 ГПК РФ. Ответчик Дрога Н.А. с 1998 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района от 14 декабря 2016 года. Договор на оказание строительных услуг между Марченко А.И. и Дрога Н.А. заключен не был, предпринимательскую деятельность, связанную со строительными работами Дрога Н.А. не осуществляет, следовательно, к возникшему спору не может быть применен Закон № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Марченко А.И. – Гнилобоков А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание истец Марченко А.И. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению Марченко А.И. к Дрога Н.А. о защите прав потребителя, необходимо передать по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Дрога Н.А. с 1998 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района от 14 декабря 2016 года.

Договор на оказание строительных услуг между Марченко А.И. и Дрога Н.А. заключен не был, предпринимательскую деятельность, связанную со строительными работами Дрога Н.А. не осуществляет, следовательно, к отношениям, возникшим между Марченко А.И. и Дрога Н.А. общие положения Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не применяются.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Марченко А.И. к Дрога Н.А. о защите прав потребителя, по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                    определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Марченко А.И. к Дрога Н.А. о защите прав потребителя, в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, для разрешения спора по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

    районного суда        Белозеров Р.Г.