Решение по делу № 33-409/2019 от 20.05.2019

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.      дело № 33-409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Казанцевой С - Руфиной Е на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Казанцевой С об изменении порядка и способа исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 февраля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2-21/2017 постановлено решение, которым взыскана с Казанцевой С в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» задолженность по кредитному договору в сумме 12848577 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество,

Казанцева С.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения постановленного по данному делу, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года Казанцев А признан несостоятельным (банкротом). В рамках рассмотрения дела о банкротстве Казанцева А.С., Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1031/2016 13 июля 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Казанцев А.С. принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности в размере 12560228 рублей 87 копеек кредитору в течение 5 лет. Казанцева С.В., являясь титульным собственником недвижимого имущества, дала нотариальное обязательство в том, что она обязуется сдавать недвижимое имущество в аренду третьим лицам, а вырученные денежные средства пойдут на погашение обязательств по условиям мирового соглашения. С момента утверждения мирового соглашения и до настоящего момента Казанцев А.С. и Казанцева С.В. добросовестно исполняют взятые на себя обязательства по мировому соглашению и соответственно исполняют решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении Казанцевой С.В. по выплате долга с рассрочкой платежа по графику мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Алтай. Исполнение определения Арбитражного суда Республики Алтай является препятствием для исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, так как продажа имущества с публичных торгов не сможет погасить всю задолженность должников перед взыскателем и сделает невозможным исполнение условий мирового соглашения, по которому взыскатель получает погашение долговых обязательств. Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив Казанцевой С.В. график гашения задолженности с марта 2019 года по апрель 2023 года.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Казанцевой С.В. - Руфина Е.А. по доводам частной жалобы.

До начала рассмотрения указанной жалобы в суд апелляционной инстанции из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступили сведения о поступлении частной жалобы ООО «Динамичные технологии» и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда 03 апреля 2019 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2017 года.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом первой инстанции (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и то, что частная жалоба ООО «Динамичные технологии» поступила в суд по истечении срока на обжалование, для ее оформления необходимо произвести ряд процессуальных действий судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока и выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по частной жалобе представителя Казанцевой С - Руфиной Е на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2019 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2017 года по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» к Казанцевой С о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, снять с рассмотрения и возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для выполнения по частной жалобе ООО «Динамичные технологии» процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья                      В.Б. Сарбашев

Судьи                                       А.О. Имансакипова

                                         Е.А. Красикова

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.      дело № 33-409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Казанцевой С - Руфиной Е на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Казанцевой С о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2017 года, приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу по иску АКБ «Ноосфера» (АО) о взыскании с Казанцевой С задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 февраля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2-21/2017 постановлено решение, которым взыскана с Казанцевой С в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» задолженность по кредитному договору в сумме 12848577 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество,

Казанцева С.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения и приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивированно тем, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2016 года Казанцев А.С. признан несостоятельным (банкротом). В рамках рассмотрения дела о банкротстве Казанцева А.С., судом по делу № А02-1031/2016 13 июля 2018 года утверждено заключение мирового соглашения, согласно которому Казанцев А.С. принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности в размере 12560228 рублей 87 копеек кредитору в течение 5 лет. Казанцева С.В., являясь титульным собственником недвижимого имущества, дала нотариальное обязательство в том, что она обязуется сдавать недвижимое имущество в аренду третьим лицам, а вырученные денежные средства пойдут на погашение обязательств по условиям мирового соглашения. С момента утверждения мирового соглашения и до настоящего момента Казанцев А.С. и Казанцева С.В. добросовестно исполняют взятые на себя обязательства по мировому соглашению и соответственно исполняют решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении Казанцевой С.В. по выплате долга с рассрочкой платежа по графику мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Алтай. Заявитель считает, что исполнение определения Арбитражного суда Республики Алтай является препятствием для исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, так как продажа имущества с публичных торгов не сможет погасить всю задолженность должников перед взыскателем и сделает невозможным исполнение условий мирового соглашения, по которому взыскатель получает погашение долговых обязательств.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и предоставлении Казанцевой С.В. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и производственное здание, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов сроком до 31 декабря 2019 года просит в частной жалобе ее представитель Руфина Е.А., указывая, что взыскатель получает денежные средства с солидарного с должника Казанцева А.С. по мировому соглашению, которое фактически исполняет Казанцева С.В. путем перечисления денежных средств от сдачи имущества в аренду. Исполнение определения Арбитражного суда Республики Алтай является в настоящий момент препятствием для исполнения решения Горно-Алтайского городского суда в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя Казанцевой С.В. Батырову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

06 февраля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2-21/2017 постановлено решение, вступившее в законную силу 19 апреля 2017 года, которым взыскана с Казанцевой С в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» задолженность по кредитному договору в сумме 12848577 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Казанцевой С, расположенное по адресу: <адрес>: производственное здание, инвентарный №; путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 11583962 рубля 40 копеек; земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1577155 рублей 20 копеек. На основании данного решения взыскателю выданы исполнительные документы, возбуждены исполнительные производства.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона.

Казанцева С.В. в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ссылается на утвержденное Арбитражным судом Республики Алтай мировое соглашение в деле о банкротстве Казанцева А.С. (№ А02-1031/2016).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правильно пришел к выводу, что указанные Казанцевой С.В. обстоятельства не относятся к исключительным, позволяющим отсрочить исполнение решения суда по данному делу. С изложенным, судебная коллегия соглашается.

Каких-либо обстоятельств наличия в настоящее время сложных жизненных ситуаций, имущественное положение должника, которые препятствуют исполнению решения суда, заявление Казанцевой С.В. не содержит и судом не установлено.

Ссылки заявителя на отсутствие финансовых средств, достаточных для исполнения судебного акта, судебной коллегией отклоняются, поскольку они сами по себе не освобождают его от исполнения судебного постановления и не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, на основании которых может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Положительное решение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления обусловлено не социальным статусом должника (студент, пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Между тем в материалах дела не представлено достаточных доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих об имущественном положении Казанцевой С.В.

При оценке указанных Казанцевой С.В. причин и обстоятельств суд исходил из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

То обстоятельство, что Арбитражным судом Республики Алтай утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве Казанцева А.С. между должником и собранием кредиторов, обоснованно не принято во внимание. В данном случае каждый судебный акт исполняется самостоятельно.

Принятым судом по настоящему делу решением с Казанцева А.С. взыскание задолженности по кредитному договору №02/0001-14-ИП не производилось, дополнительные обязанности не возложены, соответственно суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия взаимосвязь при исполнении решения принятого по настоящему делу и мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Кроме того, представление указанной отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изменение сроков исполнения решения суда как указано должником, нельзя признать обоснованным и оправданным, а основания такого изменения - реальными и объективными.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления Казанцевой С.В. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к изменению либо отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда первой инстанции, по существу направлены на изменение принятого ранее судебного постановления, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда по вопросу предоставления отсрочки.

В целом доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

В остальной части постановление суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Казанцевой С - Руфиной Е – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      В.Б. Сарбашев

Судьи                                      А.О. Имансакипова

                                         Е.А. Красикова