Решение по делу № 2-4177/2017 от 01.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя ответчика К.В.Н. – ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-852 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к К.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к У.А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика У.А.А. сумму ущерба в размере 655601 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9756,01 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство: <данные изъяты> №

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> № под управлением «К.В.Н.».

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахована не была.

На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к Истцу с заявление о признание указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере «сумма возмещения», что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Представитель ответчика К.В.Н. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца АО «Согаз», ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>», под управлением «К.В.Н.».

На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к Истцу с заявление о признание указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере «сумма возмещения», что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО5 общая стоимость ремонтных работ составила 655601 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ответа РСА следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал договор ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в АО «СО «Талисман».

При изложенных обстоятельствах, учитывая что гражданская ответственность ответчика была застрахована, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, за вычетом суммы страхового лимита 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика К.В.Н. в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию сумму ущерба в размере 255601 рублей (655601 руб. – 400000 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5756,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к К.В.Н. о возмещении ущерба в причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Н. в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 255601 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5756,01 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «19» сентября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов