cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 7У-4152/2023 [77-2273/2023] от 31.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2273/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гуровой Г.Н., Клементьевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажновой А.А.,

с участием:

защитника-адвоката Борисова О.В.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Борисова О.В. в интересах осужденного Шурупова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления адвоката Борисова О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2022 года

Шурупов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 2 года.

Возложено на Шурупова А.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шурупов А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Борисова О.В. в интересах осужденного Шурупова А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон и ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Кроме того, ошибочно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Ссылается на то, что факт заглаживания вреда, причиненного преступлением, интересам государства и общества находит подтверждение доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанции: Шурупов осуществлял инициативные действия, направленные на пресечение незаконной рекламы Интернет-ресурсов через которые происходит распространение наркотиков и вовлечение граждан в их незаконный оборот, сообщил в компетентные органы о порядка 150 местах расположения такой незаконной рекламы, принимал меры к ликвидации очагов произрастания дикорастущей конопли, пригодной для приготовления наркотических средств; принимал меры к пресечению продажи товаров с символикой, пропагандирующей наркотики и их потребление, блокировке Интернет-ресурсов («<данные изъяты>»), через которые осуществляется продажа наркотиков и вовлечение граждан в их незаконный оборот, меры к блокировке публикаций в сети Интернет содержащих пропаганду наркотиков или их потребления; сообщил в правоохранительные органы о деятельности и адресах «<данные изъяты>» через которые осуществляется продажа наркотиков; как видно из ответов органов государственной и муниципальной власти, правоохранительных органов на обращения Шурупова - такие меры уже принесли реальный общественно-­полезный результат. Считает, что данные меры должны были расцениваться как иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением интересам государства и общества, т.е. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как по своему характеру результат таких действий соразмерен вреду, который мог быть причинен общественным интересам, если бы наркотик не был изъят из оборота. Полагает, что совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию этого и других преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в совокупности с поведением Шурупова после совершения преступления и принятием им инициативных и исчерпывающих мер к заглаживанию вреда, возможно причиненного преступлением интересам государства и общества (исходя в т.ч. из уже достигнутого общественно-полезного результата от данных мер), положительные характеристики личности существенно уменьшила степень общественной опасности предполагаемого преступления и лица его совершившего, а, следовательно, такая совокупность смягчающих обстоятельств должна быть признана судом исключительной, дающей право на применение положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить по указанным в жалобе основаниям, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и испытательный срок условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Выслушав выступления участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Шурупову А.Н. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шурупова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Шурупова А.Н. об обстоятельствах хранения им для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана); показаниями свидетеля ФИО9 об обнаружении и изъятии по месту жительства Шурупова А.Н. наркотического средства; письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Шурупова А.Н. в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

На основании взятых за основу показаний Шурупова А.Н. в совокупности с другими доказательствами суд правомерно пришел к выводу о виновности Шурупова А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Шурупову А.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствованию раскрытию и расследованию этого и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, характеристики, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе защитника смягчающие наказание и положительные данные о личности Шурупова А.Н.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шурупова А.Н., учтено активное способствованию раскрытию и расследованию этого и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Иные обстоятельства, приведенные адвокатом в жалобе, не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд обосновал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному Шурупову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Шурупову А.Н. наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Шурупова А.Н. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ,

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года в отношении Шурупова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Борисова О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2273/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гуровой Г.Н., Клементьевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажновой А.А.,

с участием:

защитника-адвоката Борисова О.В.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Борисова О.В. в интересах осужденного Шурупова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления адвоката Борисова О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2022 года

Шурупов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 2 года.

Возложено на Шурупова А.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шурупов А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Борисова О.В. в интересах осужденного Шурупова А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон и ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Кроме того, ошибочно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Ссылается на то, что факт заглаживания вреда, причиненного преступлением, интересам государства и общества находит подтверждение доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанции: Шурупов осуществлял инициативные действия, направленные на пресечение незаконной рекламы Интернет-ресурсов через которые происходит распространение наркотиков и вовлечение граждан в их незаконный оборот, сообщил в компетентные органы о порядка 150 местах расположения такой незаконной рекламы, принимал меры к ликвидации очагов произрастания дикорастущей конопли, пригодной для приготовления наркотических средств; принимал меры к пресечению продажи товаров с символикой, пропагандирующей наркотики и их потребление, блокировке Интернет-ресурсов («<данные изъяты>»), через которые осуществляется продажа наркотиков и вовлечение граждан в их незаконный оборот, меры к блокировке публикаций в сети Интернет содержащих пропаганду наркотиков или их потребления; сообщил в правоохранительные органы о деятельности и адресах «<данные изъяты>» через которые осуществляется продажа наркотиков; как видно из ответов органов государственной и муниципальной власти, правоохранительных органов на обращения Шурупова - такие меры уже принесли реальный общественно-­полезный результат. Считает, что данные меры должны были расцениваться как иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением интересам государства и общества, т.е. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как по своему характеру результат таких действий соразмерен вреду, который мог быть причинен общественным интересам, если бы наркотик не был изъят из оборота. Полагает, что совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию этого и других преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в совокупности с поведением Шурупова после совершения преступления и принятием им инициативных и исчерпывающих мер к заглаживанию вреда, возможно причиненного преступлением интересам государства и общества (исходя в т.ч. из уже достигнутого общественно-полезного результата от данных мер), положительные характеристики личности существенно уменьшила степень общественной опасности предполагаемого преступления и лица его совершившего, а, следовательно, такая совокупность смягчающих обстоятельств должна быть признана судом исключительной, дающей право на применение положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить по указанным в жалобе основаниям, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и испытательный срок условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Выслушав выступления участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Шурупову А.Н. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шурупова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Шурупова А.Н. об обстоятельствах хранения им для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана); показаниями свидетеля ФИО9 об обнаружении и изъятии по месту жительства Шурупова А.Н. наркотического средства; письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Шурупова А.Н. в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

На основании взятых за основу показаний Шурупова А.Н. в совокупности с другими доказательствами суд правомерно пришел к выводу о виновности Шурупова А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Шурупову А.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствованию раскрытию и расследованию этого и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, характеристики, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе защитника смягчающие наказание и положительные данные о личности Шурупова А.Н.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шурупова А.Н., учтено активное способствованию раскрытию и расследованию этого и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Иные обстоятельства, приведенные адвокатом в жалобе, не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд обосновал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному Шурупову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Шурупову А.Н. наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Шурупова А.Н. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ,

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года в отношении Шурупова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Борисова О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

7У-4152/2023 [77-2273/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Фищенко Е.И.
Другие
Борисов Олег Вячеславович
Шурупов Алексей Николаевич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
31.05.2023Судебное заседание
31.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее