Решение по делу № 2-322/2018 от 05.04.2018

Строка № 146г Дело № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2018 по иску Гармонова А. В. к Сеченых Д. А., Кулешову Р. В., Махначевой Ю. В. об истребовании из чужого незаконного владения Сеченых Д.А. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, об истребовании из чужого незаконного владения Махначевой Ю.В. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, об истребовании из чужого незаконного владения Кулешова Р.В. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, обязании Махначевой Ю.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа незавершенного строительством объекта площадью застройки <.......> кв. метров и строения вспомогательного назначения (сарая) площадью застройки <.......>2 кв. метров, вывоза стройматериалов с территории земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, и по иску Сеченых Д. А., Кулешова Р. В., Махначевой Ю. В. к Гармонову А. В., Плихтяку В. И., Гнеушеву И. П., Бельмасову И. В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Плихтяком В.И., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Бельмасовым И.В., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Гнеушевым И.П., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., признании недействительным постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков», о погашении в ЕГРН записи регистрации ...... от ......,

УСТАНОВИЛ

Гармонов А. В. обратился в суд с иском к Сеченых Д. А., Кулешову Р. В., Махначевой Ю. В. об истребовании из чужого незаконного владения Сеченых Д.А. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, об истребовании из чужого незаконного владения Махначевой Ю.В. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, об истребовании из чужого незаконного владения Кулешова Р.В. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, обязании Махначевой Ю.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа незавершенного строительством объекта площадью застройки <.......> кв. метров и строения вспомогательного назначения (сарая) площадью застройки <.......> кв. метров, вывоза стройматериалов с территории земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что ...... он заключил три договора купли-продажи, по которым приобрел в собственность три земельных участка в д. ......., в частности: у Плихтяка В.И. был приобретен земельный участок площадью <.......> кв. метров, находящийся по адресу: ......., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана ......, выданного 16 октября 2003 года Рамонский филиалом ФГУ «ЗКП по Воронежской области», с кадастровым ......; у Бельмасова И.В. был приобретен земельный участок площадью <.......> кв. метров, находящийся по адресу: ......., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана ......, выданного 16 октября 2003 года Рамонский филиалом ФГУ «ЗКП по Воронежской области», с кадастровым ......; у Гнеушева И.П. был приобретен земельный участок площадью <.......> кв. метров, находящийся по адресу: ......., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана ......, выданного 16 октября 2003 года Рамонский филиалом ФГУ «ЗКП по Воронежской области», с кадастровым ....... Все три вышеуказанные договора купли-продажи были удостоверены нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4 Также ...... между продавцами и им были подписаны три акта о передаче земельных участков. Поскольку все три вышеупомянутых земельных участка были смежными, он решил объединить их в один. 20 октября 2003 года по его заявлению Яменская сельская администрация Рамонского района Воронежской области приняла постановление ...... «Об объединении земельных участков», которым принадлежащие ему земельные участки №......, ...... по ....... были объединены в единый земельный участок площадью <.......> кв. метров, которому был присвоен ....... По его заказу Рамонский филиал ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» изготовил межевое дело для постановки на государственный кадастровый учет объединенного земельного участка ...... по ....... площадью <.......> кв. метров. Границы земельного участка были установлены по фактическому состоянию. Бесспорность границ участка подтверждает акт согласования его границ, подписанный смежными землепользователями, в том числе главой Яменской сельской администрации. Данное межевое дело на земельный участок ....... площадью <.......> кв. метров, было утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области 22 октября 2003 года. Рамонский филиал ФГУ «ЗКП по Воронежской области» выдал ему кадастровый план на данный земельный участок, согласно которому ему был присвоен кадастровый ....... ...... право его собственности на земельный участок ...... по ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... было зарегистрировано в ЕГРП, о чем ...... была сделана запись регистрации ....... В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства ...... он заключил с ИП фио5 договор на производство землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка № ....... ......., на основании которого кадастровый инженер фио5 провел межевание земельного участка. Однако, в силу занятости он не успел внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № ....... ....... с кадастровым ....... ...... он подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка ........ Воронежский РЭС своим письмом от 29.10.2010 года № ...... направило ему договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... Однако он так и не начал строительство жилого дома на данном земельном участке. Но он исправно уплачивал земельный налог с момента приобретения права собственности на земельный участок. 06.02.2018 года он заказал и получил выписку ...... из ЕГРН, из которой следует, что по состоянию на 06.02.2018 года в ЕГРН содержатся сведения о том, что он является собственником земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....... То есть, в ЕГРН не было никаких сведений о прекращении его права на вышеуказанный земельный участок. Но по прибытии в феврале 2018 года на свой земельный участок он обнаружил, что тот разгорожен деревянными столбиками на три отдельных земельных участка и на одном из них осуществляется строительство жилого дома и сарая. С целью получения информации по факту занятия посторонними лицами принадлежащего ему земельного участка, он ...... заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ ...... с ООО «<.......>». Письмом от 06.03.2018 года ООО «<.......>» сообщило ему, что в ходе выполнения кадастровых работ по договору подряда от ...... выявлено, что в месте расположения его земельного участка находятся земельные участки: ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... с датой присвоения номера ......, право собственности на который зарегистрировано за Сеченых Д.А. ......; № ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... с датой присвоения номера ......, право собственности на который зарегистрировано за Махначевой Ю.В. ......, на данном земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью застройки <.......> кв. метров и строение вспомогательного назначения (сарай) площадью застройки <.......> кв. метров; № ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... с датой присвоения номера ......, право собственности на который зарегистрировано за Кулешовым Р.В. ....... Также по результатам кадастровых работ была изготовлена схема расположения объектов недвижимости, из которой видно расположение вышеуказанных трех земельных участков относительно его участка. Таким образом, помимо его воли принадлежащий ему земельный участок ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... был незаконно разделен на три земельных участка, которые фактически были изъяты из его собственности и переданы в собственность ответчиков, что является нарушением ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ. Он никогда не производил отчуждение принадлежащего ему земельного участка № ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, не разделял его и никому не давал таких полномочий. Никаких сделок с ответчиками он не совершал. В связи с вышеизложенным он считает, что вышеупомянутые земельные участки находятся в чужом незаконном владении ответчиков, в связи с чем на основании ст.ст. 301 и 302 ГК РФ они подлежат возврату ему как законному собственнику, а записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на данные земельные участки подлежат погашению. Он не возводил никаких объектов недвижимости на своих земельных участках и не разрешал никому что-либо строить на них. Поскольку возврату имущества из чужого незаконного владения препятствует нахождение на одном из земельных участков под ...... незавершенных строительством объектов, возводимых ответчиком Махначевой Ю.В., он дополнительно вынужден заявить требование об устранении препятствий в пользовании своим имуществом в виде понуждения ее снести вышеуказанные строения и вывезти с территории его земельного участка оставшиеся после сноса стройматериалы.

В письменных возражениях на иск Гармонова А.В. представитель ответчиков Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Иванова С.В. и Сорокина Д.В. по доверенностям и ответчика Махначевой Ю.В. по устному заявлению Мокшина В.А. указала, что истец Гармонов А.В. обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранения препятствий в пользовании земельным участком. Истец полагает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., налагается на принадлежащий Сеченых Д.А. земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., принадлежащий Махначевой Ю.В. земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., и принадлежащий Кулешову Р.А. земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........ При этом он должен доказать свое право собственности на земельный участок. Но земельный участок истца с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров был поставлен на государственный кадастровый учет без координат границ, что не позволяет произвести индивидуализацию земельного участка как предмета гражданского оборота, поскольку его границы не описаны и не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данное обстоятельство не позволяет также определить объект защиты права и сделать вывод о нарушении этого права. В материалах дела отсутствует координатное описание границ земельного участка истца, как того требует действующее законодательство. Представленная схема расположения объектов недвижимости на земельному участке, выполненная ООО «<.......>», не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. В представленных в материалы дела межевых делах земельных участков, расположенных по адресу: ......., акты согласования границ земельного участка отсутствуют. В межевом деле земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу. ......., содержится акт согласования границ земельного участка, в котором содержится фраза: «спорных границ с соседями нет» и подпись неизвестного лица без расшифровки подписи. В акте отсутствует дата согласования. Также истцом представлен межевой план земельного участка с кадастровым ...... от ....... В составе межевого плана находится заключение кадастрового инженера фио6, согласно которого в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым ...... соответствует фактическому местоположению. В схеме расположения земельных участков уточняемый участок с кадастровым ...... выходит за границы кадастрового квартала ...... и частично налагается на стоящие на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми №...... и ......, расположенные по ......., соответственно. Указанные земельные участки находятся в ином кадастровом квартале <.......>, нежели земельный участок истца. Причем земельный участок с кадастровым ......, как и земельные участки с кадастровыми №......, ......, из которых он был образован, на момент образования пересекали границы населенного пункта и частично налагались на земли сельскохозяйственного назначения с площадью наложения <.......> кв. метров. Лишь значительно позже земельные участки с кадастровыми №...... и <.......> были включены в состав земель населенного пункта. Действовавшее в тот момент законодательство не предусматривало размещения земельного участка на землях разных категорий. Таким образом, ни одно из представленных межевых дел и межевых планов не соответствует требованиям законодательства и не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Если считать, что истцу на праве собственности до момента объединения принадлежали земельные участки по ....... №......, ...... в д. ....... то согласование должно было быть произведено с земельными участками по ....... №......, ......, в д. ......., не имеющими координатного описания. Вместе с тем, земельный участок по ....... ...... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... был поставлен на кадастровый учет ....... Земельный участок по ....... ...... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... был поставлен на кадастровый учет ....... В материалы гражданского дела истцом была представлена схема расположения земельного участка в составе межевого плана в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров по ....... ...... в д. ........ В данной схеме расположения земельных участков не указаны стоящие на кадастровом учете к моменту ее подготовки земельные участки с кадастровым ...... (....... ......, дата постановки на кадастровый учет ......), с кадастровым ...... (....... ......, дата постановки на кадастровый учет ......). Таким образом, схема расположения земельных участков не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Исходя из требований действующего на тот момент законодательства, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью <.......> кв. метров возможна была только после внесения сведений о прекращении существования трех земельных участков с кадастровыми №......; ...... ...... площадью <.......> кв. метров каждый. Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами: ...... (поставлен на кадастровый учет ...... без координат границ); ...... (поставлен на кадастровый учет ...... без координат границ); ...... (поставлен на кадастровый учет ...... без координат границ) до настоящего времени не прекратили своего существования, то есть, не сняты с кадастрового учета. Из налогового уведомления, представленного в дело ...... ....... Он, согласно документов, является собственником земельного участка с кадастровым номером ......, образованного в результате объединения вышеуказанных трех земельных участков. Однако на основании ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, а у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. Таким образом, истец должен был до объединения зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми №......; ......, что им не было сделано, следовательно, земельный участок с кадастровым ...... относится к общей собственности продавцов в соответствующих долях. Решение самого собственника об объединении указанных выше земельных участков отсутствует. Постановление Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» противоречит действующему законодательству. Действующее законодательство не позволяет определять местоположение земельного участка исходя лишь из его адреса. Согласно ст. 30 ЗК РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Таким образом, отвод каждого из трех земельных участков в натуре должен был быть произведен каждому из правопредшественников Гармонова А.В.: Плихтяку В.И., Бельмасову И.В. и Гнеушеву И.П. Однако ни истец Гармонов А.В., ни продавцы земельных участков Плихтяк В.И., Бельмасов И.В. и Гнеушев И.П. в администрацию не обращались с заявлениями об определении местоположения границ земельного участка, составлении акта отвода на местности либо о вынесении постановления об утверждении схемы расположения данного земельного участка, как того требует ст. 11.10 3К РФ. Местонахождение земельного участка истца не было определено на местности, поскольку не оформлялся один из трех документов об отводе, а именно: акт отвода земельного участка в натуре, акт установления и согласования границ земельного участка или схема расположения земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым ...... отсутствуют документы, подтверждающие местоположение его границ, поэтому границы земельного участка были установлены правообладателем по фактическому землепользованию. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления правообладателем фактического землепользования его участком. Подача заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям не подтверждает фактического землепользования участком. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, согласно кадастровому плану от ......, имеет разрешенное использование: «для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства». Земельные участки ответчиков находятся в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Следовательно, фактическое землепользование истца земельным участком площадью <.......> кв. метров должно подтверждаться наличием жилого дома на нем. Если сложить площадь земельных участков с кадастровыми №......, ......, то получится общая площадь <.......> кв. метров, тогда как истцу принадлежит участок площадью <.......> кв. метров. Кроме того, земельному участку истца, а также земельным участкам его правопредшественников адреса не присваивались, соответствующих постановлений администрацией Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области не издавалось. Находящиеся в межевых делах выписки из постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ......, содержащие адреса земельных участков: ....... не могут являться доказательством присвоения адреса, поскольку отличаются от текста постановления, находящегося в муниципальном архиве, в котором не указаны адреса земельных участок продавцов. Адреса земельным участкам, принадлежащим на сегодняшний момент ответчикам, были присвоены постановлениями администрации Яменского сельского поселения от 09.09.2016 года №......, ......, и от 26.08.2016 года ....... Спорные земельные участки ответчиками были приобретены по договорам купли-продажи. В свою очередь, продавцам земельные участки были предоставлены уполномоченным органом местного самоуправления в установленном земельным законодательством порядке. Одно из исковых требований направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком путем обязания Ю.В. Махначевой осуществить демонтаж и вывоз незавершенного строительством объекта. Однако в соответствии со ст. 51 ГрК РФ Ю.В.Махначевой 06.06.2017 года было получено разрешение ...... на строительство жилого дома сроком на 10 лет. В установленном законом порядке и ответчику Д.А.Сеченых на основании градостроительного плана от 17.08.2017 года было выдано разрешение от ...... ...... на строительство жилого дома по адресу: ......., сроком на 10 лет. Правом на негаторный иск обладают как собственник, так и иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Кроме того, сама вещь, в пользовании или распоряжении которой создаются препятствия, не может являться спорным имуществом. Следовательно, при защите права с помощью негаторного иска предполагается, что собственник сохраняет вещь в своем владении, которое никем не оспаривается, а имеются лишь препятствия в ее использовании. Негаторный иск не может применяться, если существует спор о правах в отношении спорного имущества. Поскольку истец не доказал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 3600 кв. метров налагается на земельные участки ответчиков, то он не вправе требовать также устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза с территории участка незавершенного строительством объекта и строения вспомогательного назначения (сарая). В данной ситуации можно говорить о злоупотреблении своими правами истцом, который покупает земельные участки, не прошедшие кадастровый учет в установленном законом порядке, что не позволяет определить их в качестве индивидуально определенной вещи. Он, не регистрируя право собственности на них, объединяет участки, границы которых не установлены в соответствии с требованиями закона. Он осуществляет государственную регистрацию права собственности ......, а обращается к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ спустя 6 лет ......, но и затем не вносит сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН. Спустя 9 лет в 2018 году истец выезжает в д. Новоподлектное для осмотра своего земельного участка, который до настоящего момента не использовал и лишь тогда обнаруживает, что он разгорожен колышками на три участка и на одном из них ведется строительство. В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом стороной суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании вышеизложенного, она просит суд отказать Гармонову А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской представила письменные возражения на исковые требования Гармонова А.В., в которых указала, что Гармонов А.В. не доказал, что земельный участок с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., собственником которого он является, налагается на земельные участки с кадастровыми №......, ....... Согласно п. 10 ст. 52 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», п. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям поселковой, сельской администрации относится присвоение наименований улицам и другим частям населенных пунктов, установление нумерации домов. Земельным участкам, приобретенным истцом по договорам купли-продажи, адрес в установленном законом порядке путем издания постановления не присваивался. Постановлением Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... адреса этим земельным участкам не присваивались. Выписки из постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 19.06.2000 года в отношении земельных участков Плихтяка В.И., Бельмасова И.В. и Гнеушева И.П. не могут являться доказательством присвоения им адресов, поскольку отличаются от текста самого постановления. В соответствии со ст.ст. 39.5, 39.15 ЗК РФ, ст.ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ лицам из числа льготных категорий было предварительно согласовано предоставление земельных участков, утверждена схема расположении их на кадастровом плане территории, присвоены адреса и определен вид разрешенного использования согласно зонированию. Так, постановлением администрация Яменского сельского поселения от 26.08.2016 года ...... фио3, как <.......>, было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......., ......., ........ Постановлением администрация Яменского сельского поселения от 09.09.2016 года ...... Сорокину Д. В., как <.......>, было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......., ........ Постановлением администрация Яменского сельского поселения от 09.09.2016 года ...... Джгерному М. М., как <.......> было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......., ........ После постановки на кадастровый учет земельных участков они были предоставлены данным гражданам. Таким образом, администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области была вправе формировать, а затем и предоставить бесплатно А.П.Кнышевой, М.М Джгерному, Д.В.Сорокину земельные участки из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь Сеченых Д. А., Кулешов Р. В., Махначева Ю. В. обратились в суд с иском к Гармонову А. В., Плихтяку В. И., Гнеушеву И. П., Бельмасову И. В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Плихтяком В.И., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Бельмасовым И.В., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Гнеушевым И.П., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., признании недействительным постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков», о погашении в ЕГРН записи регистрации ...... от ......, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела № 2-322/2018 по иску Гармонова А.В. им стало известно, что Гармонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., о чем в ЕГРН ...... сделана запись регистрации ....... Документами-основаниями возникновения права собственности Гармонова А.В. на данный земельный участок являются: договор купли-продажи земельного участка от ......, удостоверенный фио4, нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области; договор купли-продажи земельного участка от ......, удостоверенный фио4, нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области; договор купли-продажи земельного участка от ......, удостоверенный фио4, нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области; постановление главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ....... Сама по себе государственная регистрация права собственности не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на земельный участок, а носит исключительно правоподтверждающий характер. Соответственно, в отсутствие надлежащего основания возникновения права лицо не может приобрести право собственности на земельный участок. Обстоятельства продажи земельных участков Гармонову А.В. свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон договоров купли-продажи от ....... По договору купли-продажи земельного участка от ......, зарегистрированному в реестре нотариуса за ......, Гармонов А.В. приобрел у Плихтяка В.И. земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........ Право собственности продавца земельного участка возникло на основании постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов», в котором отсутствовал номер предоставляемого тому земельного участка по ........ Содержащаяся в межевом деле от ...... выписка из постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... противоречит тексту постановления, поскольку в ней содержится недостоверная информация о земельном участке, предоставленном В.И. Плихтяку, а именно указание на номер земельного участка ........ По договору купли-продажи земельного участка от ......, зарегистрированному в реестре нотариуса за ......, Гармонов А.В. приобрел у Бельмасова И.В. земельный участок с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........ Право собственности продавца земельного участка возникло на основании постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов», в котором отсутствовал номер предоставляемого тому земельного участка по ........ Содержащаяся в межевом деле от ...... выписка из постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... противоречит тексту постановления, поскольку в ней содержится недостоверная информация о земельном участке, предоставленном И.В. Бельмасову, а именно указание на номер земельного участка ....... договору купли-продажи земельного участка от ......, зарегистрированному в реестре нотариуса за ......, Гармонов А.В. приобрел у Гнеушева И.П. земельный участок с кадастровым ......, площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ....... ........ Право собственности продавца земельного участка возникло на основании постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов», в котором отсутствовал номер предоставляемого тому земельного участка по ........ Содержащаяся в межевом деле от ...... выписка из постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... противоречит тексту постановления, поскольку в ней содержится недостоверная информация о земельном участке, предоставленном И.П. Гнеушеву, а именно указание на номер земельного участка ........ Указанным выше земельным участкам не присваивался адрес в установленном законом порядке. В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация присваивает наименования улицам и другим частям населенных пунктов, устанавливает нумерацию домов. В архиве администрации Яменского сельского поселения и в архиве Рамонского района Воронежской области отсутствуют постановления о присвоении адресов указанным земельным участкам. На момент отчуждения В.И.Плихтяк не являлся собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: д. ......., И.В. Бельмасов не являлся собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: д. ......., а И.П. Гнеушев не являлся собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: д. ......., поэтому они не могли распорядиться имуществом, не находящимся в их собственности. Таким образом, договоры купли-продажи земельных участков от ...... в силу ст.ст. 166, 168, 209 ГК РФ являются недействительными. В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшего в период предоставления им земельных участков, при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Таким образом, отвод каждого из трех земельных участков в натуре должен был быть произведен каждому из продавцов. И.В.Бельмасов, И.П.Гнеушев, В.И.Плихтяк не обращались в администрацию с заявлением об определении местоположения границ земельных участков, составлением акта отвода на местности, акта установления и согласования границ земельного участка. Таким образом, местонахождение земельных участков, приобретенных ими, не было определено на местности. Сделки от имени продавцов были заключены одним лицом фио2, который также осуществил регистрацию права собственности Гармонова А.В. и прекратил право собственности продавцов в регистрирующем органе. Таким образом, договоры купли-продажи земельных участков от ...... в силу ст.ст. 10, 166, 168, 209 ГК РФ являются ничтожными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, у А.В.Гармонова не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым ......, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми №......, ......, приобретенных по недействительным сделкам. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Оспариваемые сделки повлекли неблагоприятные последствия для них. Кроме того, местонахождение земельных участков с кадастровыми №......, ......, из которых был образован земельный участок с кадастровым ......, не было определено на местности, поэтому они не могли быть объединены. Таким образом, постановление Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» недействительно. В соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, а у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Таким образом, А.В.Гармонов должен был зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми №......; ...... после их покупки, что им сделано не было, следовательно, земельный участок с кадастровым ...... относится в силу п. 3 ст. 11.6 ЗК РФ и ст. 223 ГК РФ к общей собственности продавцов в соответствующих долях. Решение собственника об объединении указанных выше земельных участков отсутствует. Постановление главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» является недействительным также и в связи с тем, что противоречит ст.ст. 6 и 56 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующим в период возникновения спорных правоотношений.

Ответчик Гармонов А.В. в своих письменных возражениях не признал исковые требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В., мотивируя тем, что иск о признании недействительным постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Он считает, что данное исковое требование объединено и предъявлено истцами вместе с другими требованиями с нарушением правила подведомственности, установленного ст. 22 ГПК РФ, так как оно подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства с применением специальных сроков исковой давности. В связи с вышеизложенным он полагает, что по правилам ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в части требования о признании недействительным постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» должно быть прекращено. Исковое требование о погашении в ЕГРН записи регистрации ...... от ...... предъявлено к ненадлежащим ответчикам, так как ЕГРН ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, только Росреестр и его территориальные органы могут погасить в ЕГРН запись регистрации. Указанные органы к участию в настоящем деле в качестве ответчиков не привлечены. Совершенно очевидно, что граждане, к которым предъявлено данное исковое требование, не могут его исполнить в силу указанной нормы права, в связи с чем не могут являться надлежащими ответчиками. Истцами пропущен срок исковой давности. Сеченых Д.А., Кулешов Р.В. и Махначева Ю.В. заявили исковое требование о признании недействительными сделками трех договоров купли-продажи земельных участков от ......, которые они считают ничтожными. Он заявляет о пропуске ими срока исковой давности по данным требованиям. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров - от ......): «Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение». Материалами дела подтверждено, что договоры купли-продажи были заключены и удостоверены нотариусом ....... Земельные участки по данным договорам от продавцов к нему как покупателю были переданы по актам приема-передачи также ....... Запись в ЕГРП о праве собственности Плихтяк В.И., Бельмасова И.В., Гнеушева И.П. на земельные участки погашена ....... Право его собственности на землю зарегистрировано ....... Таким образом, исполнение оспариваемых сделок началось ......, а закончилось ....... Сеченых Д.А., Кулешов Р.В. и Махначева Ю.В. обратились в суд с требованиями о признании недействительных ничтожных сделок в октябре 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также, по его мнению, истцы пропустили срок на обращение в суд с иском о признании недействительным постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков», установленный ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов гражданского дела№ 2-322/2018, Гармонов А.В. обратился в суд с иском к Сеченых Д.А., Кулешову Р.В. и Махначевой Ю.В. ....... К данному иску было приложено постановление Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков». Рамонский районный суд разослал всем ответчикам копии этого иска с приложениями. Первое предварительное судебное заседание по делу состоялось ....... В судебном заседании участвовали ответчики либо их представители. То есть, уже 4 мая 2018 года Сеченых Д.А., Кулешов Р.В. и Махначева Ю.В. должны были знать об указанном постановлении ...... от ....... Как следует из информации на сайте Рамонского районного суда, иск Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. о признании недействительным постановления ...... от ...... поступил в суд 9 октября 2018 года. Таким образом, между указанными датами прошло более 5 месяцев, что свидетельствует о пропуске истцами срока на оспаривание данного постановления. Никаких уважительных причин для пропуска данного срока истцами не заявлено. В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Истцы не доказали нарушение их прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми сделками и постановлением ...... от ...... и восстановление своих прав в случае удовлетворения иска. Как следует из материалов дела и подтверждается истцами, их право собственности на земельные участки по ....... было зарегистрировано в 2017 году на основании договоров купли-продажи от 2017 года. Таким образом, в 2003 года, когда заключались и исполнялись оспариваемые сделки, а также принималось постановление ...... от ......, указанные граждане никаких прав и законных интересов в отношении упомянутых земельных участков не имели и иметь не могли. Следовательно, никакие права и охраняемые законом интересы истцов в 2003 году данными сделками нарушены быть не могли. Он считает избранный истцами способ защиты своего права собственности в виде признания недействительными сделок и постановления, исполненных 15 лет назад, до появления у них каких-либо прав на землю, явно нарушающим гражданско-правовой принцип неизменности договора, обеспечивающий стабильность гражданско-правовых отношений. Последствиями признания судом недействительными сделок является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до ....... Следовательно, в случае, если исковые требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. будут судом полностью удовлетворены, то последствиями недействительности указанных сделок и постановления будет восстановление в ЕГРН записей о праве собственности продавцов Плихтяка В.И., Бельмасова И.В., Гнеушева И.П. на земельные участки №......, ...... площадью <.......> кв. метров каждый по ......., но никак не будет на них признано право собственности истцов.

Ответчик администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице своего представителя главы Федянина В.Г. признала исковые требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В., мотивируя тем, что земельным участкам, предоставленным постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ...... года ...... Плихтяк В.И., Бельмасову И.В., Гнеушеву И.П. не присваивались адреса в установленном законом порядке. Постановление главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» было издано с превышением полномочий органа местного самоуправления. Указанное постановление является недействительным, т.к. противоречит ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 6 и 56 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Оспариваемое постановление не позволяет органу местного самоуправления отменять правовой акт, на основании которого уже возникли иные (в данном случае гражданско-правовые) отношения. Обжалуемый правовой акт органа местного самоуправления исполнен, а публично-правовые отношения вообще не возникали, поскольку администрация не наделена полномочиями по объединению земельных участков, относящихся к частной форме собственности.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.10.2018 года гражданские деда № 2-322/2018 по иску Гармонова А.В. к Сеченых Д.А., Кулешову Р.В., Махначевой Ю.В. и № 2-825/2018 по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. к Гармонову А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области были объединены в одно производство.

Также определением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Сорокин Д. В., Джгерной М. М., фио3 и Иванов С. В..

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.11.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Болтнев А. И. и Удалых В. Е..

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.11.2018 года была произведена замена выбывшего в связи со смертью третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков фио3 ее правопреемником Кнышевым Г. Д..

В судебное заседание истец Гармонов А.В., являющийся также ответчиком по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гармонова А.В., являющегося также ответчиком по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В., по доверенности Пармузин М.А. поддержал исковые требования Гармонова А.В. по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, требования к нему Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на них Гармонова А.В. и просил суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что Гармоновым А.В, срок исковой давности не был пропущен, так как он обратился в суд сразу же, как только в начале 2018 года узнал о нарушении своих прав как собственника земельного участка.

В судебном заседании ответчик Сеченых Д.А., являющийся также истцом по своему иску, поддержал заявленный им совместно с Кулешовым Р.В. и Махначевой Ю.В. иск к Гармонову А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд его удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований Гармонова А.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск его представителя по доверенности Мокшиной В.А., и просил суд в его удовлетворении отказать, поддержал выступление его представителя по доверенности Мокшиной В.А. в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Махначева Ю.В., являющаяся также исцом по своему иску, поддержала заявленный ею совместно с Кулешовым Р.В. и Сеченых Д.А. иск к Гармонову А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд его удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Гармонова А.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ее представителя по устному заявлению Мокшиной В.А., и просила суд в его удовлетворении отказать, поддержала выступление ее представителя по устному заявлению Мокшиной В.А. в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик Кулешов Р.В., являющийся также истцом по своему иску, считающийся надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Иванов С.В., считающийся надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Сорокин Д.В. считающийся надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени его проведения, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., являющихся также истцами по своему иску, третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Иванова С.В. и Сорокина Д.В. по доверенностям и ответчика Махначевой Ю.В., являющейся также истцом по своему иску, по устному заявлению Мокшина В.А. поддержала заявленный Махначевой Ю.В., Кулешовым Р.В. и Сеченых Д.А. иск к Гармонову А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд его удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Гармонова А.В. к Махначевой Ю.В., Кулешову Р.В. и Сеченых Д.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и просила суд в его удовлетворении отказать, дополнительно заявила о пропуске Гармоновым А.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям, указав, что применительно к ст.ст. 301 и 302 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. В материалы дела А.В.Гармонов представил межевой план от ......, согласно которому земельный участок с кадастровым ...... частично налагается на стоящие на кадастровом учете земельный участок с кадастровым ......, расположенный по ......., и земельный участок с кадастровым ......, расположенный по ........ При этом не имеет значения, что А.В.Гармонов не предъявляет в настоящий момент иска к собственникам земельных участков с кадастровыми №...... и ....... В спорной ситуации А.В.Гармонов не проявил должной заботливости и осмотрительности, о занятии части его земельного участка ему стало известно с момента изготовления межевого плана, то есть с 28 февраля 2011 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным Гармоновым А.В. требованиям истек 28 февраля 2014 года. Учитывая, что А.В.Гармонов не владеет спорным земельным участком, а срок исковой давности по виндикационному иску истек, то, следовательно, истек срок и по требованию об освобождении земельного участка от незавершенного строительством объекта. В этой связи она просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Гармонова А.В. также и в связи с пропуском им срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Джгерной М.М., считающийся надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени его проведения, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Сорокина Д.В. и Джгерного М.М. адвокат Казаков Л.С. поддержал заявленный Махначевой Ю.В., Кулешовым Р.В. и Сеченых Д.А. иск к Гармонову А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, и просил суд его удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований Гармонова А.В. к Махначевой Ю.В., Кулешову Р.В. и Сеченых Д.А., просил суд в удовлетворении этого иска отказать, пояснив, что истец Гармонов А.В. утверждает об изъятии его земельного участка администрацией Яменского сельского поселения и основывает свои требования лишь на совпадении адресов. Других оснований к иску у него не имеется. В постановлении Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов» не содержится адресов участков, предоставляемых Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В. В похозяйственных книгах у этих участков есть адреса, но напротив фамилии Гармонова А.В. номер вписан пастой другого цвета. В межевых делах есть выписка из постановления ......, которая также содержит иные сведения. Можно сделать вывод о том, что сведения ЕГРН не содержат правоустанавливающих документов. Гармонов А.В. не может ставить вопрос о виндикации и возвращении ему объекта, который не имеет границ и местонахождение которого неизвестно. По данному основанию Гармонов А.В. должен получить отказ в удовлетворении исковых требований. Добросовестные приобретатели - ответчики по делу не имеют пороков приобретения земельных участков. Адрес участку Гармонова А.В. был присвоен произвольно. Принятие постановления ...... не может быть отнесено к компетенции администрации. Администрация не могла составлять и издавать постановления об объединении земельных участков, находящихся в частной собственности. Администрация сельского поселения в свое время допустила ошибки, но это не влечет прекращение прав добросовестных приобретателей. На сегодняшний день администрация признает иск Махначевой Ю.В., Кулешова Р.В. и Сеченых Д.А., поскольку она не вправе отменить собственное постановление.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика по иску Гармонова А.В. и ответчика по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Чикунов Н.И. признал заявленный Махначевой Ю.В., Кулешовым Р.В. и Сеченых Д.А. иск и возражал против удовлетворения заявленного Гармоновым А.В. иска по основаниям, изложенным в письменном заявлении о признании иска Махначевой Ю.В., Кулешова Р.В. и Сеченых Д.А., и в письменных возражениях на иск Гармонова А.В.

В судебное заседание ответчик по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. Плихтяк В.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание ответчики по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. Бельмасов И.В. и Гнеушев И.П., считающиеся надлежащим образом извещенными в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Болтнев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил, что исковые требования по делу к нему никакого отношения не имеют, так как его семья с 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым ......, расположенного по адресу: ....... В 2010 году вокруг его участка был установлен забор. С того времени никаких претензий от соседей по поводу расположения его земельного участка не поступало.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Кнышев Г.Д., считающийся надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Удалых В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Еретнов М.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Гармонова А.В., являющегося также ответчиком по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В., по доверенности Пармузина М.А., ответчиков по иску Гармонова А.В. Сеченых Д.А. и Махначеву Ю.В., представителя ответчиков Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., являющихся также истцами по своему иску, третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Иванова С.В. и Сорокина Д.В. по доверенностям и ответчика Махначевой Ю.В., являющейся также истцом по своему иску, по устному заявлению Мокшину В.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков по иску Гармонова А.В. и ответчика по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Чикунова Н.И., представителя третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Сорокина Д.В. и Джгерного М.М. адвоката Казакова Л.С., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гармонова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворении..

Судом установлено, что постановлением Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... «Об отводе земельных участок под строительство жилых домов» Плихтяку В.И.. Бельмасову И.В. и Гнеушеву И.П. были предоставлены в собственность каждому по земельному участку площадью <.......> кв. метров, расположенные по ....... без указания их номеров, так как в указанное время в населенных пунктах на территории Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области отсутствовала нумерация жилых домов и земельных участков.

Лишь 10.10.2000 года постановлением ...... «О проведении нумерации домовладений подведомственных населенных пунктов» Яменская сельская администрация Рамонского района Воронежской области произвела нумерацию домовладений в ......., д. Новоподклетное, ....... и ........

При этом приложение к указанному постановлению ...... от 10.10.2000 года третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков по иску Гармонова А.В. и ответчик по иску Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, несмотря на требование этого судом, в гражданское дело не предоставила.

Однако, поскольку в имеющихся в материалах дела справках администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выданных после 01.01.2001 года, и лицевых счетах похозяйственных книг, земельный участок Плихтяка В.И. площадью <.......> кв. метров, значился расположенным по адресу: ......., земельный участок Бельмасова И.В. площадью <.......> кв. метров, значился расположенным по адресу: ......., земельный участок Гнеушева И.П. площадью <.......> кв. метров, значился расположенным по адресу: ......., а в постановлении Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2001 года ...... «О внесении изменений в названия улиц, нумерацию домов и квартир ......., д. Новоподклетное, .......» данные адреса отсутствовали, то суд приходит к выводу, что номера данным земельным участкам были присвоены именно постановлением Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 10.10.2000 года.

Доказательств отсутствия в приложении к постановлению Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 10.10.2000 года адресов домовладений Плихтяка В.И., Бельмасова И.В. и Гнеушева И.П. утверждающие об этом истцы и ответчики Сеченых Д.А., Кулешов Р.В., Махначева Ю.В. и третье лицо и ответчик администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В октябре 2003 года Гнеушев И.П. поставил принадлежащий ему земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., на государственный кадастровый учет в условной системе координат с присвоением ему кадастрового ......, а ...... зарегистрировал на него право собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

В октябре 2003 года Плихтяк В.И. поставил принадлежащий ему земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., на государственный кадастровый учет в условной системе координат с присвоением ему кадастрового ......, а ...... зарегистрировал на него право собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

В октябре 2003 года Бельмасов И.В. поставил принадлежащий ему земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ....... ......., на государственный кадастровый учет в условной системе координат с присвоением ему кадастрового ......, а ...... зарегистрировал на него право собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

...... Плихтяк В.И., Бельмасов И.В. и Гнеушев И.П. заключили договоры купли-продажи принадлежащих им земельных участок с Гармоновым А.В., интересы которого по доверенности представлял фио2, по которым земельные участки площадью по <.......> кв. метров каждый, с кадастровыми №......, ......, ...... расположенные по адресам: ......., перешли в собственность Гармонова А.В., о чем в тот же день ...... были составлены акты о передаче земельных участков.

Указанные договоры были удостоверены нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио4

09.10.2018 года Сеченых Д.А., Кулешов Р.В., Махначева Ю.В. обратились в суд с иском к Гармонов А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков от ......, считая их ничтожными по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Гармонов А.В. в своих письменных возражениях не признал исковые требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В., заявил, что истцы пропустили срок исковой давности и просил суд отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности к данным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку до 01.09.2013 года ст. 181 ГК РФ действовала в иной редакции, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляло три года, то течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что поскольку исполнение договоров купли-продажи от 16.10.2003 года началось в тот же день, что подтверждается актами о передаче земельных участков, то именно с этого дня и должен был исчисляться трехлетний срок исковой давности для истцов Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В., который для них истек 16.10.2006 года, то есть задолго до 01.09.2013 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ...... истек ......, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано по этому основанию.

Кроме того, поскольку, как установлено судом, земельные участки площадью по <.......> кв. метров каждый, с кадастровыми №......, ......, ......, расположенные по адресам: ......., были индивидуализированы путем присвоения им адресов и постановки на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров, а их границы были установлены в результате проведенного межевания в условной системе координат, что подтверждается межевыми делами этих участков и составленными ...... Рамонский филиалом ФГУ «ЗКП по Воронежской области» планами данных земельных участков, право собственности на них Плихтяка В.И., Гнеушева И.П. и Бельмасова И.В. до заключения ...... оспариваемых договоров купли-продажи было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что требования действующего на момент совершения указанных сделок законодательства не были нарушены.

То обстоятельство, что в межевые дела были представлены не соответствующие тексту постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000 года ...... «Об отводе земельных участок под строительство жилых домов» выписки из него, изготовленные Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области, само по себе не может свидетельствовать о ничтожности указанных договоров, поскольку наличие у них на тот момент адресов с номерами домовладений уже было установлено судом.

Кроме того, заключенными и исполненными ...... сделками с земельными участками площадью по <.......> кв. метров каждый, с кадастровыми №......, 36......, расположенными по адресам: ......., никак не могли быть затронуты интересы собственников земельных участков ...... по ....... д. ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, ...... по ....... д. ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, ...... по ....... д. ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, Сеченых Д.А., Махначевой Ю.В. и Кулешова Р.В. соответственно либо их правопредшественников, поскольку этих земельных участков в 2003 году еще не существовало.

Таким образом, в удовлетворении требований Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., Махначевой Ю.В. к Гармонов А.В., Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П., Бельмасову И.В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Плихтяком В.И., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Бельмасовым И.В., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ......, заключенного Гармоновым А.В. с Гнеушевым И.П., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., должно быть отказано.

Приобретя в свою собственность вышеуказанные земельные участки ...... Гармонов А.В. свое право собственности на них в ГУЮ «ВОЦГРПН» не зарегистрировал, а обратился в Яменскую сельскую администрацию Рамонского района Воронежской области с заявлением об объединении данных земельных участков.

Своим постановлением от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» Яменская сельская администрация Рамонского района Воронежской области объединила приобретенные Гармоновым А.В. земельные участки площадью по <.......> кв. метров каждый, расположенные по адресам: ....... и присвоила объединенному участку .......

Данное постановление было оспорено 09.10.2018 года Сеченых Д.А., Кулешовым Р.В. и Махначевой Ю.В.

Ответчик Гармонов А.В. в своих письменных возражениях не признал данное исковое требование Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В., заявив, что, по его мнению, данное требование должно рассматриваться в порядке КАС РФ, а истцы пропустили срок исковой давности и срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области признало данное исковое требование Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку вынесенное Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области постановление от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» привело к изменению права собственности Гармонова А.В., поскольку вместо собственности на три земельных участка у него появилось право собственности на единый земельный участок, что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством от ...... о праве собственности Гармонова А.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., где данное постановление указано в качестве правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу, что его оспаривание должно происходить в соответствии с ГПК РФ.

Следовательно, установленные ст. 219 КАС РФ сроки обращения в суд к данному требованию применяться не могут.

Поскольку о существовании данного постановления Сеченых Д.А., Кулешов Р.В. и Махначева Ю.В. не могли узнать ранее получения ими копии иска Гармонова А.В. в апреле 2018 года, а доказательств иного истцом Гармоновым А.В. суду не было представлено, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности, равный трем годам, не был пропущен Сеченых Д.А., Кулешовым Р.В. и Махначевой Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Следовательно, правом объединять в единый участок находящиеся в его собственности несколько смежных земельных участков обладает только их собственник.

Судом установлено, что собственником трех земельных участков Гармоновым А.В. было выражено волеизъявлении об объединении их в единый участок, о чем им было подано соответствующее заявление в Яменскую сельскую администрацию Рамонского района Воронежской области в октябре 2003 года.

П. 1 постановления Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» было произведено объединение принадлежащих Гармонову А,В. земельных участков площадью по <.......> кв. метров каждый, расположенных по адресам: ......., в единый участок и этому участку присвоен .......

Согласно пп. 20 и пп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в первоначальной редакции, вступившей в силу 08.10.2003 года, планирование застройки территории поселения, территориальное зонирование земель поселения, установление правил землепользования и застройки территории поселения, изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Согласно ч. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Действовавшая в 2003 году редакция ч. 1 ст. 72 ЗК РФ предусматривала, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Действовавшая в 2003 году редакция ч. 2 ст. 72 ЗК РФ предусматривала, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ни действовавшие в 2003 году, ни действующие в настоящее время законодательство и нормативные правовые акты органов местного самоуправления не предусматривают полномочий органов местного самоуправления сельских поселений на объединение в единый нескольких земельных участков, находящихся в частной собственности одного или нескольких граждан или юридических лиц.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля администрация сельского поселения была вправе только согласовывать объединение собственником в один несколько принадлежащих ему земельных участков с целью не допущения нарушения требований земельного законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц, но никак не объединять находящиеся в чужой собственности земельные участки в один, даже несмотря на наличие соответствующей просьбы их собственника.

В то же самое время, действующее в октябре 2003 года законодательство предусматривало право органов местного самоуправления на установку указателей с названиями улиц и номерами домов, которое могло происходить только после их присвоения.

Следовательно, указание в п. 1 постановления Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» на присвоения объединенному участку № ....... ....... относилось к компетенции Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области.

В п. 2 постановления Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» шла речь о том, что площадью объединенного земельного участка, приобретенного Гармоновым А.В. по договорам купли-продажи должно считаться <.......> кв. метров, а в п. 3 было разъяснено, что право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано в ГУЮ «ВОЦГРПН».

Данные пункты постановления Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» фактически Сеченых Д.А., Кулешовым Р.В. и Махначевой Ю.В. не оспариваются и ими не приводятся доводы о незаконности этих положений.

В этой связи суд считает необходимым частично удовлетворить требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. и признать частично недействительным п. 1 постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» в части указания в нем об объединении земельных участков, расположенных по адресу: .......

При этом на администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ....... должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в вышеуказанное постановление в части, признанной судом недействительной.

После вынесения Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области постановления от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» собственник земельного участка Гармонов А.В. заказал кадастровому инженеру фио6 межевание его земельного участка и изготовление межевого дела.

В ходе проведения межевания земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ....... кадастровым инженером фио6 20.10.2003 года был составлен его план, который был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области фио8 и в отношении данного земельного участка было изготовлено межевое дело, являющееся частью землеустроительного дела, которое также было утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области фио8

В тот же день земельному участку площадью <.......> кв. метров, расположенному по адресу: ......., ......, был присвоен кадастровый .......

Согласно ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При этом в нарушение требований земельного законодательства сведения о прекращении существования ранее существовавших до объединения земельных участков с кадастровыми №......, ...... не были внесены в государственный земельный кадастр и вышеуказанные участки не были сняты с государственного кадастрового учета и продолжают до настоящего времени значиться в государственном кадастре недвижимости.

После этого 22.10.2003 года Гармонов А.В. через своего представителя по доверенности фио2 обратился с заявлением в ГУЮ «ВОЦГРПН» о регистрации за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок и в тот же день за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации ...... и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от .......

При этом записи в ЕГРП о регистрации права собственности Плихтяка В.И., Гнеушева И.П. и Бельмасова И.В. на ранее принадлежавшие им до продажи Гармонову А.В. земельные участки были погашены.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении заявленных Сеченых Д.А., Кулешовым Р.В. и Махначевой Ю.В. требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ......, заключенных Гармоновым А.В. с Плихтяком В.И., Гнеушевым И.П. и Бельмасовым И.В., то отсутствуют основания для погашения в ЕГРН записи регистрации ...... от ......, в связи с чем в удовлетворении и данного требования Сеченых Д.А., Кулешова Р.В. и Махначевой Ю.В. должно быть отказано.

Судом установлено, что после 2003 года Гармонов А.В. длительное время не использовал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в соответствии с его целевым назначением и никаких работ на нем не проводил.

В начале 2011 года Гармонов А.В. заказал проведение межевания и изготовление межевого плана в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., кадастровому инженеру фио6

...... фио6 после выполнения межевания был изготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка в системе координат МСК-36.

Согласно данного межевого плана земельный участок Гармонова А.В. представлял собой четырехугольник, располагавшийся между земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенным по адресу: ......., и земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенным по адресу: ......., сведения о границах которых были внесены в ГКН, землями общего пользования – ....... и земельными участками с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенным по адресу: ......., и с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенным по адресу: ........

При этом из указанного межевого плана следовало, что земельный участок Гармонова А.В. пересекал границу кадастрового квартала <.......> и накладывался на земельные участки с кадастровыми №...... и .......

Со стороны земель общего пользования границы земельного участка Гармонова А.В. были согласованы главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1, подпись которого имеется в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что предоставляя земельные участки в 2000 году Плихтяку В.И., Гнеушеву И.П. и Бельмасову И.В., принимая постановление от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» и согласовывая границу земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., его собственнику Гармонову А.В. в феврале 2011 года администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области никак не могла не знать о его местоположении по ....... между участками ...... и ......, поэтому утверждения представителя администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности фио7 о том, что земельный участок Гармонова А.В. не располагался в указанном месте, суд считает явно необоснованными.

Указанное также косвенно подтверждается тем, что, несмотря на возложенную на нее судом обязанность, администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области так и не смогла указать местоположение земельного участка Гармонова А.В. в ином месте в д. Новоподклетное.

Узнав в феврале 2011 года о наложении его земельного участка на земельные участки с кадастровыми №...... и ...... и о пересечении им границы кадастрового квартала ......, его собственник Гармонов А.В. не стал уточнять его площадь и местоположение его границ, а прекратил выполнение в отношении него кадастровых работ и не стал обращаться в органы кадастрового учета с заявлением об уточнении сведений о нем в ГКН и не внес в него сведения о его реальных площади и границах.

В дальнейшем Гармонов А.В. также не пользовался принадлежащим ему земельным участком по его целевому назначению.

26.08.2016 года администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области приняла постановление ...... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утвердила схему расположения земельного участка площадью <.......> кв. метров на кадастровом плане территории, присвоила ему адрес: ......., и предварительно согласовала его предоставление фио3.

...... вновь образованный земельный участок после проведения кадастровых работ был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым .......

...... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ....... приняла постановление ...... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утвердила схему расположения земельного участка площадью <.......> кв. метров на кадастровом плане территории, присвоила ему адрес: ......., и предварительно согласовала его предоставление Джгерному М. М..

...... вновь образованный земельный участок после проведения кадастровых работ был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым .......

...... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ....... приняла постановление ...... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утвердила схему расположения земельного участка площадью <.......> кв. метров на кадастровом плане территории, присвоила ему адрес: ......., и предварительно согласовала его предоставление Сорокину Д. В..

...... вновь образованный земельный участок после проведения кадастровых работ был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым .......

При этом все эти вновь образованные земельные участки были расположены между земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенным по адресу: ......., земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенным по адресу: ......., земельным участком с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенным по адресу: ......., и земельным участком с кадастровым ...... площадью <.......> кв. метров, расположенным по адресу: ......., а также землями общего пользования – ....... д. Новоподклетное, то есть в том же самом месте, где, как ранее было установлено судом, располагался земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., принадлежащий Гармонову А.В., сведения о местоположении которого отсутствовали в публичной кадастровой карте.

...... администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области были вынесены постановления ...... «О предоставлении фио3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .......», ...... «О предоставлении Джгерному М. М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .......», ...... «О предоставлении Сорокину Д. В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .......».

Суд принимает во внимание то, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.10.2018 года по административному делу № 2а-630/2018 по административному иску Гармонова А. В. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области были признаны незаконными постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.11.2016 года ...... «О предоставлении фио3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .......», ...... «О предоставлении Джгерному М. М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .......», ...... «О предоставлении Сорокину Д. В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .......».

Поскольку данное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.10.2018 года до настоящего времени в законную силу не вступило, то оно не может являться преюдицией для настоящего дела, несмотря на то, что в нем принимали участие те же самые лица.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., ......., принадлежащий на праве собственности Гармонову А.В., несмотря на его не использование по целевому назначению с 2003 года по настоящее время, в муниципальную собственность не изымался.

Поскольку земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., находился не в муниципальной или государственной, а в частной собственности, то администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не имела права распоряжаться им, в том числе образовывать на его месте иные земельные участки, присваивать им адреса и передавать их в собственность другим лицам.

Следовательно, образование администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области новых земельных участков на месте находящегося в частной собственности земельного участка, не изъятого в установленном законом порядке в муниципальную собственность, присвоение им адресов и передача их в собственность другим лицам являются незаконными.

Право собственности Джгерного М.М. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра .......

...... Джгерной М.М. заключил договор купли-продажи с Сеченых Д.А., на основании которого продал тому вышеуказанный земельный участок за <.......> рублей. В тот же день ими был подписан передаточный акт.

...... право собственности Сеченых Д.А. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра.

Право собственности Сорокина Д.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра .......

...... Сорокин Д.В. заключил договор купли-продажи с Махначевой Ю.В., на основании которого продал той вышеуказанный земельный участок за <.......> рублей. В тот же день ими был подписан акт приема-передачи.

...... право собственности Махначевой Ю.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра.

Право собственности Кнышевой А.П. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра .......

...... Кнышева А.П. заключила договор купли-продажи с Ивановым С.В., на основании которого продала тому вышеуказанный земельный участок за <.......> рублей. В тот же день ими был подписан акт приема-передачи.

...... право собственности Иванова С.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра.

...... Иванов С.В. заключил договор купли-продажи с Кулешовым Р.В., на основании которого продал тому вышеуказанный земельный участок за <.......> рублей. В тот же день ими был подписан передаточный акт.

...... право собственности Кулешова Р.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., было зарегистрировано в органах Росреестра.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Избранный истцом Гармоновым А.В. способ защиты полностью соответствует объему и характеру нарушения его прав и позволит восстановить положение, существовавшее до их нарушения.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.».

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Доводы представителя ответчиков Сеченых Д.А., Кулешова Р.В., являющихся также истцами по своему иску, третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков Иванова С.В. и Сорокина Д.В. по доверенностям и ответчика Махначевой Ю.В., являющейся также истцом по своему иску, по устному заявлению Мокшиной В.А. о том, что истец Гармонов А.В. пропустил срок исковой давности для заявленных им исковых требований, суд находит необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Утверждения истца Гармонова А.В. и его представителя по доверенности Пармузина М.А. о том, что о нахождении на месте его земельного участка других земельных участков он узнал лишь в феврале 2018 года, когда приехал на свой участок и обнаружил, что он разгорожен столбиками на три участка, на одном из которых ведется строительство жилого дома, после чего 01.03.2018 года заключил договор подряда с ООО «<.......>», суд находит соответствующим действительности, так как в материалах дела имеется письмо ООО «<.......>» от 06.03.2018 года ......, в котором сообщалось об образовании на месте его земельного участка трех земельных участков, принадлежащих Сеченых Д.А., Махначевой Ю.В. и Кулешову Р.А.

Доказательств того, что Гармонов А.В. узнал о нарушении его прав как собственника земельного участка ранее февраля 2018 года, ответчики Сеченых Д.А., Махначева Ю.В. и Кулешов Р.А., несмотря на разъяснение им судом требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Поскольку с настоящим иском Гармонов А.В. обратился в суд уже 05.04.2018 года, то есть через 2 месяца после того, как узнал о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не был пропущен.

Следовательно, исковые требования Гармонова А.В. к Сеченых Д.А., Кулешову Р.В., Махначевой Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения Сеченых Д.А. земельного участка № ....... ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, об истребовании из чужого незаконного владения Махначевой Ю.В. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, об истребовании из чужого незаконного владения Кулешова Р.В. земельного участка ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Наличие на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенный по адресу: ......., находящегося в собственности Гармонова А.В. незавершенного строительством объекта, возводимого ответчиком Махначевой Ю.В., подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, и не отрицается самой Махначевой Ю.В.

Утверждения Махначевой Ю.В. и ее представителя по устному заявлению Мокшиной В.А. о том, что она не нарушает прав и законных интересов Гармонова А.В., поскольку возводит жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, суд не может признать обоснованным, так как ранее суд уже установил, что земельный участок ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... был незаконно сформирован администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на месте земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гармонову А.В., и передан в собственность иному лицу без изъятия в судебном порядке данного участка из собственности Гармонова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

То обстоятельство, что собственник земельного участка Гармонов А.В. разрешил Махначевой Ю.В. строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, материалами дела не подтверждается, и стороны на это не ссылались.

Следовательно, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома на земельном участке, находящемся в собственности Гармонова А.В., Махначевой Ю.В. осуществляется без получения на это согласия Гармонова А.В.

То обстоятельство, что Махначева Ю.В. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенного по адресу: ......., правового значения для рассмотрения негаторного иска Гармонова А.В. не имеет.

Таким образом, требование истца Гармонова А.В. к ответчику Махначевой Ю.В. об обязании ее устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа незавершенного строительством объекта площадью застройки <.......> кв. метров и строения вспомогательного назначения (сарая) площадью застройки <.......> кв. метров и вывоза стройматериалов с территории земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом принципа разумности суд считает необходимым установить трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для его исполнения ответчиком Махначевой Ю.В. и демонтажа с земельного участка Гармонова А.В. незавершенного строительством объекта площадью застройки <.......> кв. метров и строения вспомогательного назначения (сарая) площадью застройки <.......> кв. метров и вывоза стройматериалов с его территории.

Если ответчик Махначева Ю.В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, то истец Гармонов А.В. будет иметь право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика Махначевой Ю.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармонова А. В. удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения Сеченых Д. А. в пользу Гармонова А. В. земельный участок ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......

Истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Р. В. в пользу Гармонова А. В. земельный участок ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......

Истребовать из чужого незаконного владения Махначевой Ю. В. в пользу Гармонова А. В. земельный участок № ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......

Обязать Махначеву Ю. В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Гармонову А. В. земельным участком ....... площадью <.......> кв. метров с кадастровым ...... путем демонтажа незавершенного строительством объекта площадью застройки <.......> кв. метров и строения вспомогательного назначения (сарая) площадью застройки <.......> кв. метров и вывоза стройматериалов с территории земельного участка в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик Махначева Ю.В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Гармонов А.В. вправе совершить эти действия за счет ответчика Махначевой Ю.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

Исковые требования Сеченых Д. А., Кулешова Р. В., Махначевой Ю. В. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным п. 1 постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003 года ...... «Об объединении земельных участков» в части указания в нем об объединении земельных участков, расположенных по адресу: ......., и обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в вышеуказанное постановление в части, признанной судом недействительной.

В удовлетворении остальных исковых требований Сеченых Д. А., Кулешова Р. В., Махначевой Ю. В. к Гармонову А. В., Плихтяку В. И., Гнеушеву И. П., Бельмасову И. В., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов