Решение по делу № 2-8979/2024 от 20.11.2024

Дело №2-8979/2024

УИД03RS0007-01-2024-006155-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапуловой Валентины Павловны к ООО «УК «ТрансТехСервис» об установлении факта полного расчета по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Сарапулова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» об установлении факта полного расчета по договору купли-продажи.

В обоснование требований заявителем указано, что 4.04.2024 истец приобрела в ООО «УК «ТрансТехСервис» новый автомобиль Lada Granta VIN: XTA219040R1041819 за 952578 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №р7070003451, актом приема-передачи автомобиля, кассовыми чеками от 30.03.2024 на сумму 214000 руб., от 30.03.2024 на сумму 93578 руб., от 30.03.2024 на сумму 240000 руб., от 30.03.2024 на сумму 405 000 руб. При этом в кассовых чеках основанием прихода денежных средств указана «предоплата за автомобиль».

Истец просила продавца предоставить чек с отметкой о полном расчете по договору купли-продажи автомобиля №р7070003451, на что истцу был выдан чек на общую сумму 952578 руб., в котором указано «частичный расчет и кредит».

Также ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца от 15.07.2024 о предоставлении кассового чека с указанием о полном расчете по договору.

Учитывая, что предоставленные ответчиком чеки не позволяют отразить фактические обстоятельства сделки, налогооблагаемая база будет отражена некорректно, с нарушением прав истца.

Ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, просит установить факт полного расчета по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Lada Granta VIN: №.

В судебное заседание истец Сарапулова В.П., представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис», представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

4.04.2024 между Сарапуловой В.П. (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей новый автомобиль Lada Granta VIN: № (п.1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора покупатель оплачивает продавцу сумму за автомобиль в размере 952578 руб., с учетом дополнительно установленного оборудования.

Истец указывает, что стоимость товара оплачена им продавцу в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 30.03.2024 на сумму 214000 руб., от 30.03.2024 на сумму 93578 руб., от 30.03.2024 на сумму 240000 руб., от 30.03.2024 на сумму 405 000 руб.

К кассовым чекам приложены счета на оплату с суммами, аналогичными в чеках, и указанием на то, что оплата предназначена за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №№ от 4.04.2024.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3)факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5)факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Процессуальной особенностью дел, рассматриваемых в порядке особого производства, к которым, в том числе, относятся и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие спора, а, соответственно, и отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцу ответчиком было отказано в удовлетворении заявления от 15.07.2024 о предоставлении кассового чека с указанием о полном расчете по договору, что свидетельствует о наличии спора о праве, что препятствует рассмотрению требований истца в порядке особого производства.

Вместе с тем, несмотря на то, что требования Сарапуловой В.П. обозначены как установление факта полного расчета по договору купли-продажи, они заявлены не в порядке особого производства, а в исковом порядке, что подтверждается указанием процессуального статуса продавца в качестве ответчика, а не заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления Сарапуловой В.П. в порядке ст. 263 ГПК РФ без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями НК РФ при определении размера налоговой базы НДФЛ по доходам, полученным при продаже имущества, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов.

Таким образом, передача продавцом покупателю платежного документа, подтверждающего размер денежных средств, оплаченных при покупке товара, а также сам факт полного расчета за проданный товар, гарантирует покупателю возможность реализации прав, предоставленных НК РФ, а также иных прав, предоставленных ему гражданским законодательством.

В связи с чем, исковые требования, заявленные в настоящем споре, направлены на восстановление нарушенных прав истца и подлежат разрешению независимо от того, является ли Сарапулова В.П. в настоящем споре потребителем, чьи права регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», либо покупателем, чьи права регулируются ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на абзац 2 ст. 220 ГК РФ в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренныепунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, который, в свою очередь, указывает на обязанность судьи отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Ссылаясь на подведомственность настоящего спора арбитражному суду, ответчик указывает, что автомобиль Lada Granta VIN: № приобретался истцом в предпринимательских целях, а именно в качестве такси. В подтверждение прикладывает информацию с сайта Минтранса России, из которого следует, что 21.05.2024 внесена запись о включении указанного автомобиля в реестр ФГИС Такси. С учетом указанного, а также факта того, что Сарапулова В.П. с 17.06.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительным видом деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей.

Вместе с тем, из содержания п.1.1 договора купли-продажи автомобиля №№ усматривается, что покупатель данный автомобиль приобретает для личных целей.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу вышеприведенной нормы арбитражные суды рассматривают не любые дела, в которых стороной является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а те, в которых спор связан с предпринимательской деятельностью такого гражданина.

В настоящем споре истец не заявляет требований о восстановлении каких-либо прав, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В связи с чем суд отклонил ходатайство о прекращении производства по делу.

В то же время ответчиком в материалы дела представлен кассовый чек коррекции №5 от 2.09.2024, согласно которому ООО «УК «ТрансТехСервис» принято 952578 руб. за автомобиль, дата документа коррекции – 4.04.2024, способ расчета – полный расчет. Оригинал чека направлен истцу на номер мобильного телефона, что подтверждается сопроводительным письмом от 2.09.2024 и почтовой квитанцией.

Таким образом, нарушенные права истца добровольно восстановлены ответчиком, о каких-либо неблагоприятных последствиях данного нарушения истец не указывал, дополнительных требований в связи с этим не заявлял.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Сарапуловой В.П., а также считает необходимым отметить, что судебный акт об удовлетворении требований об установлении факта полного расчета по договору купли-продажи сам по себе не может заменить платежный документ, подтверждающий факт полной оплаты покупателем договора купли-продажи. Указанная истцом необходимость корректного отражения налогооблагаемой базы строго регламентирована требованиями налогового законодательства о предоставлении платежного документа, содержащего все предусмотренные банковскими и бухгалтерскими законоположениями реквизиты.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сарапуловой Валентины Павловны к ООО «УК «ТрансТехСервис» об установлении факта полного расчета по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024 г.