Решение по делу № 2-856/2015 от 12.01.2015

№2-46/15/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, по иску ФИО8 к ФИО9 о признании сделок недействительными, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>; прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение - <адрес>; признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение - <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила признать Договора уступки права (требования) №У-88/160 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9 и ФИО8, Договор уступки права (требования) №У-89/160 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9 и ФИО8,- недействительными; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>; прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение - <адрес>; признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение - <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу возврат государственной пошлины в сумме 12235 рублей 41 копейку, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на изготовление технических паспортов в сумме 4120 рублей, почтовые расходы в сумме 983 рублей, свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Помимо имущества,ранее включенного в раздел, в период брака с ответчиком за счет совместных средств ими на основании Предварительных договоров, заключенных с ООО «Текс-П» были приобретены жилые помещения - <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 были заключены Договор уступки права (требования) №У-88/160 Договор уступки права (требования) №У-89/160, в соответствии с условиями которых ФИО9 передал, а ФИО8 приняла на себя права и обязанности, предусмотренные Предварительными договорами № и № соответственно. Вместе с тем, истцу ничего не было известно о заключенных договорах. Полагает, что Договора уступки права (требования) являются ничтожными в силу закона, поскольку были совершены без согласия истца. Кроме того, ФИО8 является родной сестрой ответчика, а потому считает, что Договора заключены с целью сокрытия имущества, подлежащего разделу. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на жилые помещения - <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащее ей имущество- <адрес> № в <адрес> - ФИО9. В настоящее время право собственности на указанные жилые помещения зарегистрировано за ФИО9 в установленном законом порядке. Учитывая, что спорные квартиры были приобретены ФИО9 в период брака с ФИО2 на совместные денежные средства, согласия на совершение Договоров уступки права в отношении спорного имущества истец не давала, полагает, что на них распространяется режим совместной собственности супругов и они подлежат разделу. При этом, просила выделить ей в собственность квартиру большей площади, отступив от равенства долей.

ФИО8 предъявила требования к ФИО9, просила признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9; признать за ней право собственности на <адрес>; признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9; признать за ней право собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в доме- новостройке, по окончании строительства которого он приобретает в собственность спорную квартиру. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в доме- новостройке, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 были заключены Договора уступки права требования №У-88/160 и №У-89/160, согласно которым ФИО9 уступил ей все права и обязанности по Предварительным договорам купли-продажи № и №89/160. ФИО8 полностью исполнены обязательства по Договорам, в полном объеме произведена доплата стоимости жилых помещений, квартиры переданы ей по акту приема-передачи. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на жилые помещения - <адрес> № в <адрес>. Право собственности ФИО8 на вышеуказанные жилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО9 доводится ФИО8 родным братом. В связи с тяжелой сложившейся ситуацией в семьей ФИО8, она была вынуждена совершить мнимую сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества - квартир № и № в <адрес> своему брату - ФИО9. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 были заключены два Договора дарения квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Однако вышеуказанные квартиры она ФИО9 фактически не передавала, продолжала самостоятельно нести все расходы, связанные с осуществлением права собственности, производить оплату коммунальных платежей, необходимые ремонтные работы, а ФИО9 обязался переоформить не нее указанные квартиры по ее требованию. В ноябре 2014 года ей стало известно, что бывшей супругой ФИО9 - ФИО2 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому она просит признать <адрес> № в <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и признать за ней право собственности на одну из квартир. Данные квартиры ФИО9 фактически не принадлежат, Договора дарения квартир являются мнимой сделкой, а потому просит признать за ней право собственности на указанное имущество - <адрес> № в <адрес>.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Исковые требования ФИО8 не признала, полагая, что отчуждение спорных квартир было произведено с целью сокрытия имущества от раздела имущества между супругами.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что <адрес> № в <адрес> приобретались ФИО8 на ее личные денежные средства, в связи с чем они не являются совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежат. Поскольку его сестра - ФИО8 постоянно проживает в <адрес> и ей неудобно постоянно ездить в <адрес>, она оформила на него (ФИО9) генеральную доверенность, на основании которой ФИО9 занимался оформлением договоров, приобретением и оплатой квартир. ДД.ММ.ГГГГ года, он переуступил все права и обязанности по Предварительным договорам № и № купли-продажи ФИО8, квартиры переданы ей по акту приема-передачи. На денежные средства ФИО8 производился ремонт квартир, она нанимала строительные бригады, он (ФИО22) контролировал работу. Безусловно, его супруга - ФИО2 знала обо всех обстоятельствах заключения сделок,и то обстоятельство, на чьи денежные средства приобретались квартиры. В начале 2014 года у ФИО8 сложилась тяжелая ситуация в семье и ими было принято решение на время передать в собственность ФИО9 принадлежащее ФИО8 имущество - <адрес> № в <адрес>, а потому, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 были заключены Договора дарения квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Однако вышеуказанные квартиры сестра ему (ФИО22)фактически не передавала. ФИО9 не вкладывал никаких денежных средств в спорные квартиры, никогда не проживал в них, все затраты несла ФИО8. Требования ФИО8 признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что <адрес> № в <адрес> никогда не являлись совместно нажитым имуществом супругов -ФИО2 и ФИО9. Спорные квартиры приобретались ФИО8 для личного пользования и на ее денежные средства. На заключение Договоров уступки права (требования) №У-88/160, уступки права (требования) №У-89/160 согласия истца не требовалось. Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в установленном законом порядке. Отчуждение спорных квартир ФИО9, путем заключения Договоров дарения, являлось вынужденным,в связи со сложной ситуацией в семье, и между ними существовала договоренность о возврате имущества по первому требованию ФИО8. Данные сделки являются ничтожными в силу мнимости. Исковые требования ФИО8 поддержала.

3-е лицо - представитель ООО «Текс-П» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным обращением в суд исковые требования ФИО2 не поддержали, пояснив, что Договора уступки права требования №У-88/160 и №У-89/160, предметом которых являлась уступка ФИО9 ФИО8 прав и обязанностей по Предварительным договорам купли-продажи № и №89/160, заключены в соответствии с действующим законодательством. Согласия супруга на уступку прав требования по предварительным договорам, также как и на заключение самого предварительного договора не требуется, так как обе сделки не являются сделками по распоряжению недвижимостью и не подлежат государственной регистрации. После подписания указанных договоров, дела с ООО «ТЕКС-П» по оформлению квартир вела именно ФИО8. Именно она подписывала все необходимые акты, произвела в довольно значительном размере доплату за увеличение площади квартир по обмерам БТИ (311440 рублей).После этого ФИО8 пользовалась квартирами, платила за их содержание, коммунальные услуги, коммунальные услуги, в течение почти двух лет с момента ввода дома в эксплуатацию, делала в квартире ремонт. И только когда в ее семье возникли определенные травмирующие обстоятельства, она взялась за оформление документов - оформила право собственности и подарила квартиры ФИО9.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит требования о разделе имущества подлежащими удовлетворению частично, требования о признании договоров дарения недействительными удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (ФИО22) О.Ф. состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, что подтверждается Решением Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.7,23).

    Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО9 был произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу (л.д.12-16,17-22).

     Из объяснений истца в судебном заседании следует, что кроме имущества, раздел которого произведен вышеуказанным решением суда, в период брака с ФИО9 ими из общего бюджета уплачивались денежные средства по Предварительным договорам о приобретении двух квартир № и № в <адрес>. Поскольку данное имущество также приобретено в период брака, просит произвести его раздел. Ранее не заявила требования по рекомендации адвоката, т.к. право на спорные квартиры не было зарегистрировано за ФИО9.

    Согласно материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор купли-продажи №88/160, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной в доме новостройке № по <адрес>, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность квартиру (том 1 л.д.8).

      В соответствии с пунктом 3.2 Договора, стоимость Квартиры, указанной в пункте 1 Договора, исчисляется исходя из стоимости одного квадратного метра обшей площади, которая составляет денежную сумму в размере 56000 рублей. <адрес> квартиры до обмеров БТИ, являющейся предметом основного договора составляет 42,46 кв.м.. Соответственно сумма, подлежащая уплате Покупателем по основному договору до обмеров БТИ составляет 2377760 рублей (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор купли-продажи №89/160, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной в доме -новостройке, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность спорную квартиру (том 1 л.д.10).

        Согласно пункту 3.2 Договора, стоимость Квартиры, указанной в пункте 1 Договора, исчисляется исходя из стоимости одного квадратного метра обшей площади, которая составляет денежную сумму в размере 65000 рублей. <адрес> квартиры до обмеров БТИ, являющейся предметом основного договора составляет 62,48 кв.м.. (том 1 л.д.10).

        Согласно Акту сверки финансовых расчетов, ФИО8 оплатила взнос за <адрес>, за 42,46 кв.м. в сумме 2377760 рублей (том 1 л.д.81).

        В соответствии с Актом сверки финансовых расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 оплатила взнос за <адрес>, за 62,48 кв.м. в сумме 4061200 рублей (том 1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 были заключены Договора уступки права требования №У-88/160 и №У-89/160, согласно которым ФИО9 уступил ФИО8 все права и обязанности по Предварительным договорам купли-продажи № и № (том 1 л.д.70-71, 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя ФИО9 были выданы доверенности с правом подписи на право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в ООО «Текс-П», по всем вопросам, связанным с эксплуатацией квартир № и №89, расположенных в доме- новостройке № по <адрес> (том 2 л.д.13,22).

Обязательства по заключенным Договорам сторонами исполнены в полном объеме, на основании Актов приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были переданы в пользование жилые помещения - <адрес> № в <адрес> (том 1 л.д.64, 80).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на жилые помещения - <адрес> № в <адрес> (том л.д.76-79).

Право собственности ФИО8 на <адрес> № в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен Договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО8 безвозмездно передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен Договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО8 безвозмездно передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д.28-29).

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 после заключения на его имя Договора дарения квартир № и № в <адрес> обязался по первому требованию ФИО8 переоформить указанные квартиры на любое лицо, указанное ФИО8. На указанные квартиры не претендует. ФИО8 в свою очередь обязалась нести все расходы по содержанию этих квартир (том 2 л.д.7).

Право собственности ФИО9 на жилые помещения - <адрес> № в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.21,27).

В материалы настоящего гражданского дела представлены квитанции, согласно которым оплату за жилье и коммунальные услуги по квартирам № и № в <адрес> осуществляет ФИО8 (том 2 л.д.30-42).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО18 был зарегистрирован брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии «ФИО21» (том 1 л.д.100).

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

       Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знаком с ФИО9 и его супругой, они доводятся свидетелю близкими друзьями. С ФИО9 дружит более 30 лет. До 2002 года свидетель проживал в <адрес>, с 2002 года проживает в городе Москве и продолжает общаться с ФИО9 и ФИО2. После их развода с ФИО12, общается только с ФИО9. Со слов ФИО9 свидетелю известно, что квартира по адресу: <адрес> с 2005 года сдавалась. От сдачи этой квартиры денежные средства перечислялись на книжку ФИО2. Со слов ФИО9 свидетелю известно, что ФИО9 приобрел квартиры по <адрес>, данные квартиры куплены на денежные средства сестры ФИО9 - ФИО8. Свидетель часто бывал у ФИО22 и его жены в гостях, и они часто приходили к свидетелю. Квартиры по <адрес> приобретались на имя ФИО22, а после переоформили на сестру. ФИО2 знала, что квартиры переоформлены на сестру ФИО9, этот разговор был у ФИО9 дома, ФИО10 присутствовала при разговоре. И Павлик, и ФИО12 рассказывали о квартирах, в тот момент они были в браке. На свадьбе ФИО9 и ФИО2 свидетель не был. Насколько свидетелю известно, квартиры по <адрес> оформлены на ФИО9. Также ему известно, что племянница Павлика была в отношениях с украинцем и во избежание проблем они переоформили эти квартиры на Павлика.Свидетелю известно, что в спорных квартирах в настоящее время идет ремонт, которым руководит ФИО8. ФИО12 рассказывала свидетелю о спорных квартирах, это было в 2008 или 2009 году.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знаком с ФИО9 и его супругой ФИО12. Знакомы с ФИО13 с 1985 года, свидетель знал его покойного отца. С ФИО13 общается постоянно, видятся два раза в месяц. ФИО12 знал и ранее, даже до их росписи с ФИО13. Также свидетелю знакома сестра ФИО13 и ее семья. Свидетель слышал, что сестра ФИО13 - ФИО8 приобретала квартиры, но приобретением занимался ФИО13. Адрес квартир свидетель сказать не может, но помнит что они расположены на <адрес> свидетель приезжал к ФИО13 мирить его с бывшей супругой, они вели разговоры о квартирах, позже пришла мать ФИО12. При разговоре мы затрагивали вопросы о квартирах. Свидетелю известно, что квартиры приобретала за свои денежные средства ФИО8. При разговоре ФИО12 говорила, что будет подавать на раздел имущества, говорила, что будет делить гараж и квартиру в которой проживали немцы. Свидетелю известно, что ФИО12 просила ФИО13 вернуть квартиры сестре, что бы она ими занималась. Эти разговоры были неоднократно. Квартиры были переоформлены на сестру, а после того, как у сестры возникли проблемы в семье, квартиры обратно переоформили на ФИО13. Свидетель с ФИО12 часто говори на тему имущества. ФИО12 знала, что квартира по <адрес> в <адрес> передана сестре ФИО13 ФИО14. У ФИО14 возникли семейные проблемы, со слов свидетелю известно, что муж дочери ФИО8 претендовал на эти квартиры, в связи с чем и было принято решение переоформить квартиры на ФИО13. Эти обстоятельства свидетель узнал от ФИО8, так как тоже неоднократно бывал у них в гостях. Желание отца ФИО13 было, чтобы его дети жили вместе, никто не скрывал ничего друг от друга. Разговоры о квартирах велись и неоднократные. Разговоры были до расторжения брака. ФИО12 все время говорила что будет делить все имущество и может отнять все у ФИО13. Не было конкретного разговора о квартирах, ФИО12 просто говорила, что у сестры ФИО13 есть 2 квартиры. В тот момент ФИО12 не говорила, что будет претендовать на квартиры сестры ФИО13. Примерно в 2011 или в 2012 году говорили с ФИО12 о разделе имуществе, она говорила только о гараже и квартире в которой проживали немцы. В разговоре не обсуждались квартиры по <адрес>, она не говорила, что квартиры по <адрес> подлежат разделу. Свидетелю известно, что спорные квартиры принадлежат семье ФИО8 и разделу они не подлежат. В 2011 году ФИО12 сама говорила что квартиры принадлежат ФИО8. Свидетель видел квартиры по <адрес> были приобретены на имя ФИО13, после их переоформили, потому что это денежные средства ФИО14, это было до развода ФИО13 и ФИО12. ФИО12 знала, что квартиры были переведены на сестру ФИО13. Была разговор, когда ФИО12 говорила ФИО13, что квартиры скорее надо перевести на ФИО8. При каждой встрече были разговоры о квартирах. Разговор был при ФИО5 в магазине и неоднократно. ФИО12 ругала ФИО13, что квартиры долго переоформляют. Разговор был на даче. Брак между ФИО13 и ФИО12 был расторгнут примерно в 2013 году. О дележе имущества они говорили при всех и везде. Свидетель знает со слов ФИО14, что она боялась за дочь, и то, что дочь может прописать своему мужчину в квартиры ФИО14. ФИО14 этого не хотела. Свидетель часто встречался с ФИО14, знает ее с 1985 года. Первую квартиру купил отец ФИО13, а на другие квартиры денежные средства оставил отец ФИО13. Свидетель не знает, кому передавались денежные средства отцом. Помнит, что он говорил, что даст денежные средства ФИО14, так как у ФИО13 была квартира. Свидетель не присутствовал при денежных вопросах. У отца ФИО13 были деньги, говорил, что хватит на две квартиры, у него была большая пассика. Свидетелю известно, что в квартире делали ремонт. Квартиру показывал ФИО13, у него были ключи. В квартире делали ремонт знакомые ФИО14. Когда смотрели квартиру, в квартире была ФИО14. Разговоры о разделе имущества велись, из имущество было только гараж и квартира, в которой проживали немцы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что доводится матерью ФИО2. ФИО9 ее бывший зять. ФИО13 и ФИО12 очень хороши жили в период брака, вся их жизнь была на глазах свидетеля. Свидетель знает, что ФИО13 с ФИО12 ездили в ООО «Текс», оплачивали квартиры. Иногда свидетель ездила с ними, она сидела в машине с ребенком, а они ходили оплачивали. До 2010 года ФИО13 и ФИО12 жили хорошо, все делали согласовано, никого в свои дела не впускали, всех держали на расстоянии. В крайнем случае, могли свидетелю что-то рассказать, но так при встречах с друзьями никогда не обсуждали такие вопросы. Отношения у свидетеля с зятем были хорошие, он очень уважительно относился к ней. Когда свидетель сидела с ребенком, зять ей оплачивал это время. Квартиры ФИО12 и ФИО13 приобретали для себя, для общих нужд. Имели намерение сдавать данные квартиры, как квартиру на <адрес>, проживать они там не собирались. Мне известно со слов ФИО11, что квартиры приобретаются для семьи. Денежные средства, вырученные с магазина складывались в сейф. Эти денежные средства шли на оплату договоров в ООО «Текс». Свидетель не видела как передавались деньги, но ездила с ними, сидела с ребенком в машине. Свидетель знала, какими деньгами оплачивали квартиры и откуда они брались. Раздел имущества произошел, но имущество разделено было не все, по той причине, что не было возможности оплатить государственную пошлину. Раздел происходил по мировому соглашению. Потом, ФИО11 передумал, и сказал, что все имущество и все три квартиры будут делиться пополам. Об этом он рассказывал всем. Свидетель знает сестру ФИО13 - ФИО8, она бедная, у них никогда не было таких денег. Свидетель знает это со слов ФИО11. При разделе имущества свидетеля вызывали в суд, и она говорила о спорных квартирах, и говорила о том, что имеется жилье, а внук скитается то у нее, то на даче. Свидетель жила с ФИО13 и ФИО12 и знала о происходящем, у них были доверительные отношения. ФИО12 практически не была в декретном отпуске. Она сразу вышла на работу, так как ФИО11 не справлялся один. ФИО6 приезжал дважды в 2012 году, пытался их мирить. Свидетель присутствовала при разговорах, дом маленький сидели все вместе на кухне. Разговоров об имуществе не велось. Свидетель помнит разговор в октябре месяце 2011 г., поговорили все вместе, а после он предложил оставить их наедине, что бы они могли переговорить. Дочь свидетеля не заявляла требований к разделу квартир, по той причине, что не было денежных средств на оплату государственной пошлины. Она не могла следить за квартирами, так как ФИО13 все держал в своих руках, квартиры получил он. Только сейчас всплыло, что квартиры купила его сестра. У внука нет жилья, внук идет в школу в этом году. Жилье нужно только внуку.

ФИО14 никакого отношения не имеет к квартирам, она была только два раза у них в гостях.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.Однако, показания допрошенных свидетелей не подтверждают и не опровергают доводы сторон.

         Удовлетворяя требования о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности, суд исходил из следующих обстоятельств.

        В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

          В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или в к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

         Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО8 были заключены два договора дарения <адрес>.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что оспариваемые сделки по дарению спорных квартир ФИО9 были совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. в фактическое владение, пользование и распоряжение ФИО9 спорное имущество дарителем не передавалось.

Таким образом, сделка по дарению спорных квартир ФИО8 была совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому является ничтожной.

ФИО3 исковые требования ФИО8 признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что фактически не принимал в дар от ФИО8 спорные квартиры, между ними существовала договоренность о том, что после разрешения ситуации в семье сестры, он (ФИО9) переоформит указанные квартиры на любое лицо, указанное ФИО8.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Исходя из положений процитированных выше правовых норм, учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ФИО9 и признает оспариваемые договора дарения недействительными.

Признавая договора дарения квартир, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, суд считает возможным признать за ФИО8 право собственности на <адрес> № в <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что удовлетворением требований ФИО8 будут нарушены ее права, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Вместе с тем,судом установлено, что спорные квартиры принадлежали ФИО8 на основании Решения суда о признании за ней права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между ФИО2 и ФИО9расторгнут Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года. С иском о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из спорных квартир, ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности ФИО9 на спорные квартиры возникло на основании регистрации перехода права собственности по договору дарения, заключенному между ним и ФИО8, после расторжения брака между ФИО2 и ФИО9

Таким образом,с учетом положений ст.ст.34,36Семейного Кодекса РФ, спорное имущество, исходя из оснований и времени его приобретения в собственность ФИО9, не может быть признано совместно нажитым с ФИО2 имуществом, а следовательно удовлетворением иска в этой части нарушить ее права.По иным основаниям рассматриваемый договор не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Договоров об уступке права (требования) №У-88/160 от ДД.ММ.ГГГГ и №У-89/160 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ФИО9 и ФИО8, недействительными, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

Статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.Несоблюдение правил о форме договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из содержания процитированных правовых норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Установленное пунктом 2 статьи 558 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обуславливаться требованием его государственной регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 164 ГК РФ, предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи спорных квартир,не является сделкой с недвижимостью,предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения договора, а не обязательство по продаже недвижимого имущества.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 были заключены Договора уступки права требования №У-88/160 и №У-89/160, согласно котором ФИО9 уступил ФИО8 все права и обязанности по Предварительным договорам купли-продажи № и № (том 1 л.д.70-71, 82-83).

       Уступленное ФИО9 право на <адрес> принадлежало ему на основании Предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор купли-продажи №88/160, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной в доме новостройке № по <адрес>, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность квартиру (том 1 л.д.8). Оплата по договору в сумме 2 377 760 рублей произведена ФИО9

      Уступленное ФИО9 право на <адрес> принадлежало ему на основании Предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор купли-продажи №88/160, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной в доме новостройке № по <адрес>, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность квартиру (том 1 л.д.8). Оплата по договору в сумме 4 061 200 рублей произведена ФИО9

     После произведенной уступки права по требованию ООО «Текс-П», ФИО8 была произведена доплата стоимости подлежащих передаче в собственность квартир № и № в <адрес>,на общую сумму 311400рублей.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор уступки права (требования), ФИО9 передал ФИО8 документы, подтверждающие его право требования на спорные квартиры, а ФИО8 передала ФИО9 денежную сумму по договоренности, т.е. стороны по договору исполнили свои обязательства, что они подтвердили в судебном заседании.

        Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обязательства между участниками предварительных договоров по приобретению в собственность спорных квартир, включая уступку права,исполненными и признал за ФИО8 право собственности на жилые помещения - <адрес> № в <адрес> (том л.д.76-79).На момент принятия судом решения спорное имущество под арестом либо в споре не находилось.

      При этом, Решение Подольского городского суда <адрес> о разделе имущества между ФИО21 (ФИО22) О.Ф. и ФИО9 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, «защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки».

Статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

     В судебном заседании установлено, что ФИО8 предъявила иск и за ней было признано право собственности, а затем в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права на спорные квартиры.Спорные квартиры находились в ее фактическом владении и пользовании, она производила ремонт жилых помещений и оплату коммунальных услуг,данный факт в судебном заседании не оспорен.

       В соответствии с положениями п.3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.Совершенная одним из участников совместной собственности сделка,связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со статьей 35 СК РФ, «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».

       Учитывая, что в силу требований действующего законодательства, предварительный договор купли-продажи и договор уступки прав (требования) по предварительному договору купли-продажи не подлежат государственной регистрации, необходимости получать нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение данных сделок не требовалось.

    При таких обстоятельствах,исходя из правового регулирования спорных правоотношений, с учетом положений статьи 398 ГК РФ,принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемых договоров уступки прав недействительными.

Доводы истца о том, что ФИО8 не имела материальных средств для приобретения оспариваемых прав, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению иска, поскольку доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.59,60 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО8, являясь родной сестрой ФИО9, должна была знать о неправомерности действий ответчика по переуступке прав по предварительным договорам, суд находит несостоятельными исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.Так, в частности, стороны и свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтверждали, что у супругов ФИО22 была крепкая семья, они были очень дружны. Более того, после расторжения брака ФИО2 не заявила к разделу права на спорные квартиры, что само по себе могло служить подтверждением того, что уступка права была согласована супругами. Кроме того, не имея фактически никаких правовых гарантий, ФИО8 производила доплату по предварительным договорам в значительном размере,что свидетельствует об отсутствии сомнений с ее стороны в правомерности совершенной уступки. Сам по себе факт родства между ФИО9 и ФИО8 не может служить бесспорным доказательством, что ФИО8 знала или должна была знать о неправомерности совершения уступки, при том, что доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

    Согласно статье 3 ГПК РФ целью обращения в суд должна являться защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Однако требования истца о признании уступки недействительной не могут повлечь последствий для защиты нарушенного права истца в избранном ею способе о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, т.к. на момент предъявления рассматриваемых требований спорное имущество не могло входить в состав совместно нажитого. При этом, суд принимает во внимание, что при своевременном и должном отношении к имуществу, о существовании которого ФИО2 знала на момент предъявления исковых требований о разделе имущества в 2012 году, имелась реальная возможность избежать создавшейся в настоящее время сложной правовой ситуации.

    Вместе с тем, суд считает, необходимым произвести раздел имущества между ФИО9 и ФИО2 полагая совместно нажитым имуществом денежные средства, уплаченные ими в период брака по предварительным договорам купли-продажи спорных квартир.

По смыслу п.п.1,2 ст.35, п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Суд пришел к выводу о подлежащей разделу суммы денежных средств, уплаченных из общего бюджета,поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО9 переуступил ФИО8 возникшее у него в период брака право на заключение в будущем договоров купли-продажи спорных квартир, получив за это определенную сумму денег,о получении которой он не ставил в известность ФИО2, и которые были им потрачены по своему усмотрению. Обстоятельство фактического сокрытия денежных средств было подтверждено ФИО9 в судебном заседании. При этом,бесспорных и достаточных доказательств о том, что ФИО2 знала о состоявшейся фактически безвозмездной уступке права (требования) на спорные квартиры либо о том, что денежные средства, учитывая их размер, были потрачены на нужды семьи, суду ответчиком не представлено.

     Суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований о разделе имущества между сторонами путем признания за ФИО2 права собственности на <адрес>, по ранее изложенным судом мотивам.

Также суд не находит правовых оснований для признания совместно нажитым имуществом денежной суммы, составляющей совокупную стоимость спорных квартир, поскольку уступлено было право требования, по состоянию на дату совершения уступки спорных квартир не существовало,сведений о степени готовности многоквартирного жилого дома и вероятности завершения строительства в 2010 году не имеется,технические параметры квартир на момент заключения предварительных договоров и в настоящее время не совпадают, более того, доплату стоимости спорных квартир производила ФИО8

     Удовлетворяя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из следующего:

     В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Статьей 36 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что «1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».

      В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

     В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (ФИО22) О.Ф. состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, что подтверждается Решением Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.7,23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор № купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной в доме новостройке, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность спорную квартиру (том 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9и ООО «Текс-П» был заключен Предварительный договор № купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной в доме новостройке № по <адрес>, по окончании строительства которого ФИО9 приобретает в собственность квартиру (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 были заключены Договора уступки права требования №У-88/160 и №У-89/160, согласно котором ФИО9 уступил ФИО8 все права и обязанности по Предварительным договорам № и № купли-продажи (том 1 л.д.70-71, 82-83).

    В соответствии с ведомостью операций по счету, Актов сверки финансовых расчетом, ФИО9 в период брака с ФИО19, на расчетный счет ООО «ТЕКС-П» в качестве оплаты по Предварительному договору № были перечислены денежные суммы в общем размере 4061200 рублей, в качестве оплаты по Предварительному договору № - денежные суммы в общем размере 2377760 рублей (том 1 л.д.86-87).

    В судебном заседании ФИО9 пояснил, что оплату по Предварительным договорам № и № он производил из личных денежных сбережений, однако ФИО8 возвратила ему указанные денежные средства, которые он потратил по своему усмотрению, не сообщая об этом истцу.

     Представитель ФИО8 в судебном заседании подтвердила передачу ФИО8 ФИО9 денежных средств, уплаченных им по Договорам.

    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.При этом, размер доли истца подлежит определению судом согласно требованиям ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ и с учетом положений п.16 Постановления Пленума ВС РФ.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в общей сумме 6438960 рублей были уплачены ФИО9 в период брака с ФИО2,сведения о полученных денежных средствах и целях их расходования ответчик скрыл, с ФИО9 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 219 480 рублей (4061200 рублей +2377760 рублей/2).

Доводы ФИО9 о том, что уступка права требования по предварительным договорам купли-продажи спорных квартир состоялась в в период проживания сторон в браке,с учетом категоричного опровержения данного обстоятельства ФИО2, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку никаких исключительных доказательств, подтверждающих данный довод суду не представлено.     

     Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу возврат государственной пошлины в сумме 12235 рублей 41 копейку, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на изготовление технических паспортов в сумме 4120 рублей, почтовые расходы в сумме 983 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд, находит возможным взыскать с ответчика,с учетом обоюдного правового интереса, судебные расходы в размере 1/2 доли от стоимости услуги по изготовлению технического паспорта и проведению экспертизы на общую сумму 6060 рублей, в доход государства государственную пошлину 400 рублей.

Оснований для взыскания суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,почтовых расходов, суд не имеет, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных ею расходов (л.д.94).

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9.

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>.

Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9.

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО2.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 219 480 рублей, судебные расходы на сумму 6060 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись           Невская Е.В.