Решение по делу № 8Г-29627/2022 [88-27683/2022] от 25.10.2022

Дело №88-27683/2022

УИД 77RS0031-02-2021-010296-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Харитонова А.С., Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова ФИО10 к Набукениа ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Набукения ФИО12 к Обухову ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Обухова ФИО14, его представителя по доверенности Богдановой Д.И.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,

выслушав объяснения представителя Набукениа Джулиет по доверенности Подгорана С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру является ответчик. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв. м. и 13 кв. м. Истец просит суд ФИО1 ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив истцу комнату площадью 17 кв. м., ответчику комнату площадью 13 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон; определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям сторон в праве собственности на спорное жилое помещение и ФИО1 управляющую компанию заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения, ФИО1 управляющую компанию производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере пропорционально размеру долей в праве собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в настоящее время порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> сложился, ответчик занимает комнату площадью 17 кв. м., истец в квартире не проживает и интереса в пользовании квартирой не имеет. Ответчик просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив истцу ФИО2 в пользование комнату площадью 13 кв. м., ответчику комнату 17 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон; кроме того, ответчик просил суд взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 72 800 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес>, за ФИО2 в размере 5/8 доли начисляемых платежей, за ФИО1 в размере 3/8 доли начисляемых платежей, ФИО1 ГБУ <адрес> МФЦ выдавать отдельные платежные документы для оплаты.

ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 комнату площадью 17 кв. м., ФИО2 комнату площадью 13 кв. м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик не доказал факт сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Обстоятельства, препятствующие истцу в пользовании жилым помещением, установлены судом, в связи с чем вывод суда о том, что порядок пользования сложился в пользу проживания ФИО9 в комнате с большей площадью не состоятелен. Проживание истца в другой квартире само по себе не свидетельствует о сложившемся порядке пользования жилым помещением, особенно с учетом того, что ответчиком чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и при явной несоразмерности принадлежащих сторонам долей. Обжалуемые судебные акты противоречат положениям, предусмотренным ст. 247 ГК РФ. Судебными актами в пользование ответчика передана комната с большей площадью в то время, как доля в праве общей долевой собственности ответчика существенно меньше доли истца. В собственности ФИО9 имеется иное недвижимое имущество. Взысканные судебные расходы являются чрезмерно завышенными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив юридически – значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности факта сложившегося порядка пользования комнатами в квартире, при котором комнату площадью 17 кв.м. занимает ответчик, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет место жительства по иному адресу, доказательств нуждаемости в проживании в квартире по адресу: <адрес> не представил и не лишен права на реализацию своих прав иным способом защиты, в частности, путем взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом, а у ответчика отсутствует иное место жительства и иные жилые помещения на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, а определенный судом порядок пользования нарушает права ФИО2, подлежат отклонению, как опровергнутые материалами дела, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик длительное время проживала в спорной квартире до смерти супруга, а также пользовалась именно комнатой 17 кв.м.

Довод кассационной жалобы о завышенном размере возмещения судебных расходов, признается судом кассационной инстанции ошибочным, поскольку при разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение их оплаты, а также фактического участия представителя в указанном судебном разбирательстве, объем проделанной работы, исходя из сложности дела, итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют собой изложение фактов, направленных на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции, и к которым суды правильно применили соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи