Решение по делу № 33а-2205/2018 от 28.05.2018

Судья Басурова Е.Е. Дело № 33а-2205/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при секретаре Зуйковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника Сафоновского межрайонного прокурора на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области) Сильченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дарвешова Б.Р. сроком на <данные изъяты> года. Одновременно просит установить ему следующие ограничения: являться для регистрации <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора, Дарвешов Б.Р., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями согласился частично, просил установить в отношении него надзор сроком на <данные изъяты> год и административное ограничение в виде явки для регистрации <данные изъяты> раз в год.

Помощник прокурора Позняк М.М. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области в отношении Дарвешова Б.Р. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года.

В отношении поднадзорного лица установлены следующие административные ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять с даты постановки на учет Дарвешова Б.Р. в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционном представлении помощник Сафоновского межрайонного прокурора Позняк М.М. просит решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года изменить. Установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. Исчислять срок административного надзора с даты постановки на учет Дарвешова Б.Р. в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в любом случае.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом, приговором Ивантеевского городского суда Московской области от (дата) Дарвешов Б.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, и ему с учетом <данные изъяты>, <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, Дарвешов Б.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно характеристике от (дата) и справке о поощрениях и взысканиях Дарвешов Б.Р. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к административной ответственности, поощрений не имеет. В совершенном преступлении не раскаялся, вину не признал, не встал на путь исправления.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области Сильченко В.В. от (дата) Дарвешов Б.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденного Дарвешова Б.Р. закончился (дата) .

На основании изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости установления административного надзора сроком на <данные изъяты> года в отношении Дарвешова Б.Р., являющегося совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Дарвешова Б.Р., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума) в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с формулировкой установленного Дарвешову Б.Р. ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

Указанное ограничение надлежит изложить в соответствии с формулировкой, закрепленной в п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в следующей редакции: «2) запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции неверно определен порядок исчисления срока административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, необходимо изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Срок административного надзора в отношении Дарвешова Б.Р. исчислять с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названных частях.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление помощника Сафоновского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года изменить.

Изложить пункт второй абзаца второго резолютивной части решения в следующей редакции:

«2) запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Срок административного надзора в отношении Дарвешова Б.Р. исчислять с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: