Решение по делу № 33-17309/2024 от 14.08.2024

УИД 03RS0011-01-2024-000054-86

дело № 2-344/2024

судья Шагизиганова Х.Н.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-17309/2024

3 октября 2024 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Демяненко О.В.,

судей                     Индан И.Я. и Ломакиной А.А,

при секретаре                 Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юсупову В.Н. о взыскании в порядке регресса 176 502,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 730 руб.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей по вине водителя Гакашева В.Х., управлявшего автомобилем Марка, государственный регистрационный знак №..., в результате чего автомобиль Марка государственный регистрационный знак №... под управлением Романова Д.В., принадлежащего Филимоновой (Романовой Т.А.), и Марка, государственный регистрационный знак №..., под управлением Розова М.М., получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля Марка обратился с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 176 502,58 руб.

СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что при оформлении договора ОСАГО в электронном виде страхователь (ответчик) Юсупов В.Н. сообщил недостоверные сведения, указав, что собственником автомобиля является АО «ВТБ Лизинг», которое зарегистрировано по адресу: адрес Согласно Выписке из ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован по адресу: адрес что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанные убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гакашев В.Х., АО «ВТБ Лизинг», Романов Д.В., Филимонова Т.А., и в качестве соответчика привлечено ООО «Стартранс»,

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей по вине водителя Гакашева В.Х., управлявшего автомобилем Марка государственный регистрационный знак №..., в результате чего автомобиль Марка государственный регистрационный знак №... под управлением Романова Д.В., принадлежащего Филимоновой (Романовой Т.А.), и Марка, государственный регистрационный знак №..., под управлением Розова М.М., получили механические повреждения.

Потерпевший автомобиля, Марка государственный регистрационный знак №..., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 176 502,58 руб. путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА на основании платежного поручения от 24 марта 2022г.

Из представленного письменного ответа АО «ВТБ Лизинг» от 21 февраля 2024г. с приложением документов на запрос суда первой инстанции, следует, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Стартранс» заключен договор лизинга №№... от датаг., по условиям которого АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность и передало ООО «Стартранс» (лизингополучатель) транспортное средство Марка идентификационный VIN №..., 2019 года изготовления, за плату в качеств предмета лизинга во временное владение на 36 мес. и пользование, актом приема-передачи в лизинг от 17 декабря 2019г. транспортное средство передано ООО «Стартранс» в лизинг.

Из представленного ответа АО «ВТБ Лизинг» на момент дорожно-транспортного происшествия страхователем и владельцем транспортного средства Марка являлось ООО «Стартранс», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из электронного паспорта автомобиля, карточкой учета автомобиле.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... в отношении автомобиле Марка, государственный регистрационный знак №...,был заключен путем составления страхового полиса в виде электронного документа.

В своих возражениях на иск Юсупов В.Н. указывал на то, что с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля он не обращался и не заключал; не состоял в каких-либо правоотношениях с ООО «Стартранс», АО «ВТБ Лизинг», Гакашевым В.Х. В г.Москве на тот мент также не находился, электронной подписи не имеет. Водительских прав также не имеет.

В целях проверки доводов ответчика судом были направлены соответствующие запросы, из представленных ответов следует, что из открытых банковских счетов на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО у Юсупова В.Н. не было переводов в СПАО «Ингосстрах».

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, при заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Марка, идентификационный VIN №..., предоставлены недостоверные сведения территории преимущественного использования транспортного средства - адрес,в то время как использовался в адрес, в период рассмотрения вопроса по страховому возмещения потерпевшему, указанные обстоятельства обнаружены страховщиком, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на16 231,86 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении страхователем недостоверных данных при заключении договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку являются правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы страховой компании по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, страховщик указало, что ответчик Юсупов В.Н. при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

Как следует из обстоятельств дела, договор ОСАГО серии ХХХ №... в отношении Марка, государственный регистрационный знак №..., оформлен в электронном виде на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» от имени ответчика Юсупова В.Н.

Проанализировав содержание заявления о заключении договора ОСАГО, суд первой инстанции установил, что страхователем указаны в качестве собственника юридическое лицо, однако конкретный адрес местонахождения собственника автомобиля не указан, отсутствует подпись самого страхователя Юсупова В.Н., представителем страховщика установлен размер страховой премии с учетом использования автомобиля в Ишимбайском районе в сумме 8 955,51 руб.

Кроме того, указанный в договоре ОСАГО контактный телефон также не принадлежит ответчику Юсупову В.Н.

Вместе с тем неполные сведения, изложенные в заявлении о заключении договора страхования в электронном виде не стали препятствием для заключения договора страхования страховой компанией, а вопрос о предоставлении Юсуповым В.Н. ложных сведений возник только после ДТП.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь, лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, страховой компанией не представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства по заключению ответчиком спорного договора ОСАГО, и таких доказательств не содержат материалы дела.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования в электронном виде у страховщика имелась информация о страховании указанного автомобиля с учетом его характеристики и собственнике автомобиля, являющегося юридическим лицом, страховщик не был лишен возможности осуществить действия по проверке достоверности сведений при создании заявления о заключении договора обязательного страхования, в том числе и в части территории преимущественного использования данного транспортного средства, и при необходимости уведомить страхователя о доплате страховой премии, однако таких действий страховщик не произвел.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с учетом пояснений сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком Юсуповым В.Н. не заключался спорный договор ОСАГО, при этом истцом и не опровергнуто, соответственно, нельзя полагать о сообщении им заведомо ложных сведений и основания для взыскания с него ущерба в порядке регресса отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, также отсутствуют основания по возмещению причинённого ущерба в порядке регресса по заявленному основанию к соответчику ООО «Стартранс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований к соответчикам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8октября 2024 г.