Решение по делу № 2а-906/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-906/2019

УИД 32RS0001-01-2019-000292-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Оськиной Д.С.

Помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мамеевой Ю.А.

С участием сторон: представителя административного истца – инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г. Брянску Михоляко К.С., действующего на основании доверенности, административного ответчика – Еракова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по г. Брянску об установлении административного надзора в отношении Еракова Александра Вячеславовича

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Ераков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден    Бежицким районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 6.1. ст. 88, ч. 4ст.111, ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким мировым судьей судебного участка 3 1 г. Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 6 меясцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания. Участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> склонен к злоупотреблению спиртными напитками, после освобождения на путь исправления не встал. Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное Ераковым А.В. преступление является тяжким. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно судимость у Еракова А.В. считается непогашенной, со сроком погашения судимости – 23.08.2026 года. При этом, имея непогашенную судимость, Ераков А.В. в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» а также на п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил суд установить в отношении Еракова А.В. административный надзор сроком на три года, с установлением следующих ограничений: 1. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев нахождения на работе; 3. Запретить выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с ОВД; 4. Запретить посещение мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г. Брянску Михоляко К.С. административное иск5овое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ераков А.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что привлекался к административной ответственности дважды, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КА РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как видно из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Ераков А.В. осужден Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Ераковым А.В. преступление относится к категории тяжких, а в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания, таким образом, судимость у Еракова А.В. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено, что Ераков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.20.ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность, что в силу вышеприведенных норм закона является основанием для установления в отношении Еракова А.В. административного надзора сроком на три года.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (к числу которых и относится С.), исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, суд считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г. Брянску об установлении административного надзора в отношении Еракова Александра Вячеславовича – удовлетворить.

Установить в отношении Еракова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений:

1. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев нахождения на работе;

3. Запрет на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с ОВД;

4. Запрет на посещение мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска                                      И.В. Моисеева