Решение по делу № 12-299/2023 от 27.02.2023

                                                                                            Дело №12-299/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                    22 марта 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Яфизова Р.М., его защитника Рогожникова Л.В.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиззатуллина М.Р.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яфизова Р.М. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиззатуллина М.Р. от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиззатуллина М.Р. от 14 февраля 2023 года Яфизов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к штрафу в размере 500 рублей.

Яфизов Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, указав, что инспектор ДПС потребовал от него подписать вынесенное постановление, не огласив его и не разъяснив ему права и обязанности. Он выразил свое несогласие и предложил произвести замеры читаемости государственных регистрационных знаков в присутствии понятых, что инспектор проигнорировал.

В судебном заседании Яфизов Р.М., его защитник Рогожников Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиззатуллин М.Р. в судебном заседании пояснил, что 14.02.2023 года он приехал на заявку ДТП, примерно в 09:15 - 09:30 часов, обе машины – Яфизова Р.М. и другого участника ДТП – были с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, что определялось визуально с 20 метров. После оформления ДТП в отношении водителей были составлены постановления по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Яфизову Р.М. права разъяснялись, свою вину признал, ввиду чего протокол об административном правонарушении не составлялся, замеры не производились.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно примечанию к статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> (координаты №) водитель Яфизов Р.М. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения Яфизовым Р.М. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, оцененным в совокупности с фотоматериалом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Согласно исследованных в судебном заседании фотографий, представленных из ГИБДД, государственный регистрационные знаки у автомобиля <...> не читаемые.

Следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении Яфизов Р.М. по его содержанию замечаний не имел, с правонарушением был согласен, постановление им подписано без каких-либо замечаний, дополнений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Яфизова Р.М. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица. Несогласие Яфизова Р.М. с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от 14 февраля 2023 года составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Яфизовым Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яфизова Р.М. допущено не было.

Приведенные в жалобе Яфизова Р.М. доводы о нарушении процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности являются несостоятельным и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам Яфизова Р.М., ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением было установлено, что Яфизов Р.М. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности Яфизова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, Яфизов Р.М. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении явная техническая описка – отсутствие буквы «ч.» (часть) – в написании части 1 статьи 12.2 КоАП РФ не изменяет существо и содержание постановления, не влечет его отмену, так как объективная сторона правонарушения, совершенного Яфизовым Р.М., в постановлении расписана в рамках части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, наказание назначено по санкции части 1 указанной статьи.

В связи с вышеизложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гиззатуллина М.Р. от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яфизова Рустема Марселевича оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.