Решение по делу № 33-1369/2018 от 28.05.2018

Судья Агафонов П.Ю. Дело № 33-1369         2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

судей – Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Костокова А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Мишкова П.Р. к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать пункт 5 Заявления от 13.12.2017 на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщкив № 1 в части, не допускающей возврат платы за участие в Программе страхования, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Мишкова П.Р. плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца Мишкова П.Р. по доверенности Нагоева А.З., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишков П.Р. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. При выдаче кредита он на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к Программе коллективного страхования, страховщиком которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», а страхователем является ответчик. Часть предоставленного кредита в размере 92812,50 руб. им была оплачена банку в качестве платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. На основании указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У и п. 10.3.1 правил страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> руб., которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит признать пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования № в части, не допускающей возврат платы за участие в Программе страхования, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать Мишкову П.Р. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Костоков А.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 апреля 2018 года отменить, и принять новое решение, которым отказать Мишкову П.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что Мишков П.Р. осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования, то «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854 – У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

По правилам п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

При этом условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно пунктам 1, 2 и 4 которого Мишкову П.Р. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и п. 15 кредитного договора истец был подключен к Программе коллективного страхования, страховщиком которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», а страхователем – АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Плата за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> была удержана банком в качестве платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление об отказ от договора страхования с требованием возврата уплаченной страховой выплаты, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что п. 5 заявления на присоединение к программе №коллективного страхования заемщиков, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ, а также пунктом 10.3.1 правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ возврат платы за участие в Программе страхования в отказа заемщика от участия в такой программе, в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от участия в программе страхования, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

С учетом того, что Мишков П.Р. обратился в банк с заявлением о возврате страховки в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат платы за подключение к программе страхования.

Установив, что договор страхования действовал три дня, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ФИО1 страховую плату в размере <данные изъяты> руб. (за минусом стоимости трех дней).

Установив неправомерность действий ответчика по отказу в возврате оплаченной истцом суммы, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что под действия Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У подпадают отношения страховщика только с физическими, в то время как в спорных правоотношениях страхователем является юридическое лицо АО «Россельхозбанк», поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица добровольно присоединилась к Программе страхования, а предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку иск заявлен по иному основанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Костокова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Козырь Е.Н.

судьи: Мамий М.Р. и Мерзаканова Р.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь