Решение по делу № 33-1430/2024 от 21.03.2024

1 инстанция № 2-21/2024 (2-439/2023)                    № 33-1430/2024

УИД № 58RS0001-01-2023-000606-91

Судья Агапов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г.                                 г.Пенза

        Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

        председательствующего Терехиной Л.В.,

        судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

        при ведении протокола секретарем Барыкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску Королевой В.Н. и Стрельниковой В.В. к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании проекта межевания земельного участка недействительным, об аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 30 января 2024 г., которым постановлено:

«исковые требования Королевой В.Н. (<данные изъяты>) и Стрельниковой В.В. (<данные изъяты>) к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области (ИНН 5806001746) – удовлетворить.

Признать недействительным выдел администрацией Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в счет принадлежащих ей долей из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, признав эту сделку недействительной и применить последствия недействительности этой сделки: признать за администрацией Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области право собственности на 3/129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать право собственности муниципального образования «Бояровский сельсовет Башмаковского района Пензенской области» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №».

установила:

Королева В.Н. и Стрельникова В.В. обратились в суд с иском к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании проекта межевания земельного участка недействительным, об аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Первоначально Королева В.Н. и Стрельникова В.В. просили суд: признать недействительным проект межевания от 12 октября 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Мельниковым Д.А.; аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности муниципального образования Бояровский сельсовет Башмаковского района Пензенской области на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 января 2024 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по требованию о признании недействительным проекта межевания от 12 октября 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №, а также приняты уточнения исковых требований.

Окончательно Королева В.Н. и Стрельникова В.В. просили суд: признать недействительным выдел ответчиком по делу в счет принадлежащих ему долей из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером №; признать ничтожной сделку по выделу земельного участка ответчиком по делу с кадастровым номером № и применить последствия ничтожной сделки в виде восстановленияой собственности и признать право собственности муниципального образования на дастровым номером 5 права собственности в ЕГРН за ответчиком на 3/129 доли в праве общей долевой собственности и признания права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками по 1/129 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в границах ООО «Чудненское» с кадастровым номером №. 20 мая 2023 г. они обратились к кадастровому инженеру Борискиной Н.В. для проведения кадастровых работ с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 21 июня 2023 г. изготовлен проект межевания. 22 июня 2023г. представитель истцов Вершигорова О.А. подала заявление в МФЦ для постановки на кадастровый учет выделенного за каждым земельного участка и регистрации права на него. 22 июня 2023 г. поступили возражения администрации Бояровского сельсовета о том, что в собственности муниципального образования зарегистрированы 3/129 доли и администрация планирует выделить указанные доли в тех же границах, что и они, указанные в проекте межевания. 29 июня 2023 г. постановка на учет и регистрация права в Росреестре была приостановлена на 6 месяцев в связи с поступлением возражений. 16 ноября 2023 г. в связи с вынесением апелляционного определения об отмене решения Башмаковского районного суда от 28 июля 2023 г. и об удовлетворении исковых требований о снятии возражений, их представителем было подано заявление о возобновлении постановки на учет и регистрации права. За время рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика была предоставлена в суд выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 27 октября 2023 г., площадью 294 000 кв.м, именно на спорном месте, где были отмежеваны их участки. Таким образом, за время рассмотрения иска о снятии возражений на проект межевания, подготовленного Борискиной Н.В., ответчик, зная о месте расположения отмежеванных ими двух земельный участков, отмежевал на этом же месте и зарегистрировал земельный участок с кадастровым номером № в свою собственность, что является со стороны ответчика злоупотреблением правом. Имеется нарушение п.п.11 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с тем, что участки, выделенные ими, накладываются на участок ответчика, согласно письма Росреестра от 27 апреля 2017 г. №19-05455-СМ/17 такая ситуация тоже называется пересечением границ, хотя непосредственного пересечения линий нет. Если один участок полностью находится внутри другого, то должны отказать в учете того участка, межевание которого сделано позже (п.п.20,21,27,43 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Башмаковским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в лице и.о.главы администрации Меньшова Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок администрацией зарегистрировано в установленном законом порядке, порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при выделении ответчиком земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено. Оснований, предусмотренных законом и являющихся препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось. Довод истцов об отсутствии у ответчика права отмежёвывать участки, так как в судах рассматривалось дело о снятии возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Борискиной Н.В., автор жалобы полагает несостоятельным, поскольку рассмотрение дела не приостанавливает действия кадастрового инженера по процедуре согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Действия администрации не могут быть расценены как недобросовестное поведение или злоупотребление правом, поскольку не содержат признаков такого злоупотребления, как они определены в ст.10 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области Коробкова С.Н., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Истцы Королева В.Н. и Стрельникова В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились.

Третье лицо кадастровый инженер Мельников Д.А. просил суд решение суда отменить.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 ЗК РФ).

При этом в п. 5 названной статьи закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрен положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в п. 2 которой определены правила выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 указанной статьи. В силу п.п. 4 - 6 ст. 13, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 8 ст. 13.1, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 ст. 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета (регистрации прав) по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 14, 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Королева В.Н. и Стрельникова В.В. до настоящего времени являются и муниципальное образование Бояровский сельсовет Башмаковского района Пензенской области, полномочия которого по управлению муниципальным имуществом принадлежит ответчику в настоящем деле, до 27 октября 2023 г. являлось участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного в Башмаковском районе.

Королевой В.Н. и Стрельниковой В.В. принадлежит по 1/129 доли в праве каждой, муниципальному образованию Бояровский сельсовет Башмаковского района Пензенской области принадлежало 3/129 доли.

По заказу Королевой В.Н. и Стрельниковой В.В. кадастровым инженером Борискиной Н.В. были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем выдела принадлежащих истцам долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

21 июня 2023 г. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, согласно пояснительной записке в котором, размер одной земельной доли ООО «Чудненское» составляет 9,8 га сельскохозяйственных угодий.

Извещение о согласовании проекта межевания указанных двух земельных участков и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых участков было опубликовано в приложении к газете издательского дома «Пензенская правда» от 23 мая 2023 г. № 20.

22 июня 2023 г. истцы в лице их представителя Вершигоровой С.А. обратились в орган Росреестра РФ с заявлениями о кадастровом учете и государственной регистрации за ними права собственности на выделяемые ими участки с приложением проекта межевания и межевого плана.

В установленный законом 30-ти дневный срок от муниципального образования Бояровский сельсовет Башмаковского района Пензенской области в лице и.о. главы администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания. В качестве обоснования возражений указано на несогласие относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей двух земельных участков на том основании, что администрация Бояровского сельсовета намерена реализовать свое право (3/129 доли) на выделяемом земельном участке, в тех границах, которые указаны в проекте межевания, составленном кадастровым инженером Борискиной Н.В.

Кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены в связи с возражениями ответчика.

3 июля 2023 г. Королева В.Н. и Стрельникова В.В. обратились в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации Бояровского сельсовета о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков.

Решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2023 г. решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Королевой В.Н. и Стрельниковой В.В. к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков удовлетворен, постановлено: признать необоснованными возражения администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области на проект межевания земельных участков от 21 июня 2023 г., подготовленный кадастровым инженером Борискиной Н.В. относительно местоположения границ двух земельных участков, выделяемых в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В период рассмотрения указанного гражданского дела районным и областным судами, по заказу ответчика администрации сельсовета кадастровым инженером Мельниковым Д.А. были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела принадлежащих ответчику трех долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

12 октября 2023 г. кадастровым инженером Мельниковым Д.А. был подготовлен проект межевания земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участка и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка было опубликовано в приложении к газете издательского дома «Пензенская правда» от 22 августа 2023 г. № 33.

В установленный законом 30-ти дневный срок ни от кого возражений на проект межевания не поступило, и ответчик в период между 12 и 27 октября 2023 г. подал в орган Росреестра заявление о кадастровом учете и регистрации за ним права собственности на выделяемый участок с приложением к нему, в частности, проекта межевания и межевого плана. Заявление ответчика было удовлетворено, и 27 октября 2023 г. спорный в настоящем деле земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в отношении него было зарегистрировано право собственности муниципального образования.

16 ноября 2023 г. истцы обратились в орган Росреестра с заявлением о продолжении процедуры кадастрового учета и госрегистрации в связи со снятием возражений в судебном порядке, однако им было сообщено, что эти действия вновь приостанавливаются в связи с тем, что предполагаемые к выделу оба участка пересекают границы спорного в настоящем деле земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 10, 166, 167, 168, 252 ГК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив пересечение предполагаемых истцами к выделу земельных участков с границами спорного земельного участка ответчика, публикацию истцами объявления о необходимости согласования проекта межевания земельных участков ранее ответчика, необоснованность поступивших от ответчика возражений относительно размера и местоположения выделяемых истцами земельных участков, что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2023 г., а также недобросовестность действий ответчика по выделению земельного участка в период рассмотрения в суде искового заявления к нему о снятии возражений относительно проекта межевания истца, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области злоупотребила своим правом на выдел земельного участка, поскольку достоверно знала, что между ним и истцами разрешается в суде спор о снятии ее (администрации) возражений на проект межевания земельных участков истцов от 21 июня 2023 г., однако, выделяя свою долю, определила местоположение вновь образуемого ею земельного участка в том месте, где располагался земельный участок истцов, право на выдел которого было признано за истцами по судебному решению.

Доводы апелляционной жалобы администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о том, что она не нарушила процедуру выдела принадлежащих ей долей, а также об отсутствии возражений со стороны истцов на образование земельного участка по заказанному ею проекту межевания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наличие судебного спора и правопритязаний фактически на один и тот же земельный участок (его часть) является препятствием для совершения любых действий в отношении спорного земельного участка.

Возражения ответчика являлись препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ истцами, в связи с чем последние обратились в суд с иском о снятии данных возражений. При этом кадастровые работы могли быть возобновлены только при условии снятия возражений, направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Между тем, ответчик, зная о наличии спора относительно земельного участка предлагаемого истцом к выделу, повел себя недобросовестно, зарегистрировав свое право собственности на земельный участок №, пересекающий земельный участок истцов.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными и доводы ответчика об отсутствии нарушений в проведении процедуры выдела земельного участка в счет имеющихся у него в собственности земельных долей и полагает необходимым отдельно отметить следующее.

Извещение о согласовании проекта межевания и направления на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ кадастровым инженером со стороны ответчика было опубликовано в приложении к газете издательского дома «Пензенская правда» от 23 мая 2023г. № 20, тогда как сам проект межевания земельных участок утвержден и подписан кадастровым инженером лишь 12 октября 2023 г., то есть спустя более 4 месяцев после публикации извещения, что, вопреки доводам жалобы ответчика, свидетельствует о грубом нарушении процедуры согласования и образования земельного участка, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Имеющийся проект межевания ответчика представлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, в материалах дела отсутствует иной проект межевания, датированный ранее срока публикации извещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проект межевания от 12 октября 2023 г. являлся новым проектом межевания иного земельного участка, в отношении которого установленная законом процедура согласования не была соблюдена, сведения о публикации в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания от 12 октября 2023 г. отсутствуют, в связи с чем согласованным его признать нельзя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура согласования проекта межевания земельного участка, сформированного в счет выдела его земельных долей.

Несоблюдение данной процедуры влечет невозможность последующего составления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет и оформления права собственности на выделенные земельные участки.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции в качестве обоснования возражений на иск, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценки представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 30 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи