Дело № 2-8950/2021
УИД 35RS0010-01-2020-013128-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 8 ноября 2021 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Которобай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова И. А. к Карановой Т. Ю., Баушеву И. В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Соколов И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Карановой Т.Ю., Баушеву И.В., в обосновании исковых требований указав, что 23.10.2019 около 19 часов 50 минут на 9 км автодороги Вологда – Медвежьегорск, водитель Каранова Т.Ю., управляя автомобилем ФИАТ 500 государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть. От удара пешехода отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошел повторный наезд на пешехода автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № под управлением Баушева И.В. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 23.09.2019 в отношении Карановой Т.Ю. и Баушева И.В. отказано. ФИО1 приходится сыном истцу Соколову И.А.
Ссылаясь на причинение морального вреда, нравственных страданий выразившихся в виде переживаний по поводу смерти сына, испытание горя, чувства утраты и одиночества, а также в результате смерти сына истец лишился ухода и внимания близкого человека, Соколов И.А. просил суд взыскать с надлежащего ответчика 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Соколов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчики Каранова Т.Ю., Баушев И.В. не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами..
При рассмотрении спора установлено, что истец Соколов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку после смерти истца спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по исковому заявлению Соколова И. А. к Карановой Т. Ю., Баушеву И. В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью истца.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.Н. Лебедева